Yo no anulo mi voto

Foto de Victoriano Izquierdo en Unsplash

El próximo 7 de mayo elegiremos 50 consejeros constituyentes para que propongan a la ciudadanía una nueva constitución a partir de una suerte de borrador elaborado por una comisión de expertos designados por el congreso nacional.

Las características de esta convocatoria obedecen al fracaso del último proceso constituyente donde la izquierda se la farreó (leer). Como siempre ocurre en estos casos, al ir por todo, nos quedamos sin nada. Fuimos por lana y salimos trasquilados. El maximalismo pasó la cuenta. Pasa más a la izquierda que a la derecha. Basta tener dos dedos de frente para saber porqué. La izquierda no tiene brazo armado alguno, la derecha sí, las FFAA. La derecha tiene el sartén por el mango, y cuando se lo quitan, llama a su brazo armado. Así de simple. No hay que ser muy astuto para percatarse de ello. Ejemplos tenemos al por mayor.

Los resultados de los últimos procesos electorales dan cuenta de una realidad política volátil, líquida, de una débil lealtad partidaria, ideológica. Lo ilustra una publicidad basada en sonrisas dentales antes que en un cuerpo de ideas consistentes que expresen proyectos de sociedad. Paradojalmente después nos quejamos de los políticos que tenemos, en circunstancias que son aquellos por quienes nosotros estamos votando. No son ángeles caídos del cielo que se nos han impuesto y por quienes estamos forzados a votar. Son personajes de carne y hueso, mortales como cada uno de nosotros. Tampoco podemos sacarnos el pillo con que nos engañaron porque de ser así habla mal de nuestra capacidad de filtrar, de discernir, de ver lo que se traen bajo el poncho cada candidato.

En este contexto el desánimo en la izquierda ha llegado a un extremo tal que en esta ocasión no pocos están postulando la tesis de anular el voto, tirar la esponja bajo la excusa de no entrar a un juego que se nos impone y cuyas reglas de juego vienen dadas por los mismos de siempre. Esto es, donde todo está cocinado.

Me opongo a esta opción por varios motivos: uno, porque no todo está cocinado, puesto que si así fuera, no habría ganado Boric, ni habríamos sacado la votación alcanzada en el plebiscito de entrada en el proceso constituyente anterior que nos farreamos; y dos, porque creo que hay que dar la pelea, que no podemos darle en bandeja el consejo constitucional a la derecha. No hay peor pelea que la que no se da.

No olvidemos que la derecha lleva 3 listas: la de la ultraderecha representada por los republicanos que le saca jugo a la inseguridad imperante; la de la derecha convencional (UDI, RN y Evópoli) que también explota la inseguridad como si ella no tuviera nada que ver; y la de la derecha populista del tándem Parisi-Jiles que lo combina todo.

Si la derecha logra sacar más del 60% de los consejeros constitucionales armarán una constitución a su pinta, quedando la constitución del 80 como niño de pecho a su lado. Con ello en el plebiscito de salida nos obligarán a rechazar la constitución que salga de este proceso constituyente, y por lo mismo seguiremos con la del 80. Y así seguiremos por los siglos de los siglos.

La lógica de quienes anularán su voto me hace recordar el infantilismo revolucionario que hace ya poco más de 100 años denunciara Lenin y que está asociada a la pequeña burguesía.

Y volvemos al drama que tuvimos en las décadas de los 60 y 70, cuando estaban quienes no querían nada con la democracia burguesa y optaban por una vía armada inconducente. Al final perdimos todos, caímos en el peor de los mundos. Con razón dicen que el ser humano es el único animal capaz de tropezar más de una vez con la misma piedra.

Votaré por un(a) candidato(a) de las listas B o D, en ningún caso anularé mi voto. El candidato que más aprecio está en la lista D, pero mis convicciones ideológicas son más cercanas a las de los partidos que conforman la lista B. En esta reflexión estoy. 

La compra de la clínica Sierra Bella

Foto de Arseny Togulev en Unsplash

La oposición, en el ejercicio de su rol fiscalizador, objetó la compra de una clínica, Sierra Bella, por parte del municipio santiaguino. La objeción entiendo que gira en torno a la compra propiamente tal así como al monto.

La alcaldesa de Santiago, Irací Hassler, sin la aprobación del concejo municipal, resolvió comprar una clínica para atender las necesidades de salud de la población bajo su jurisdicción que no estarían siendo satisfechas mediante la red hospitalaria pública y privada disponible.

La objeción respecto de la compra habría que analizarla en relación a las funciones que le competen al municipio. Y entre ellas se incluye la responsabilidad que le cabe en el campo de la salud primaria, así como en la educación. En consecuencia, la decisión de comprar o no, es de competencia municipal. Lo que podría objetarse es su pertinencia, si es que existe un déficit de servicios de salud primaria en la comuna de Santiago y si la clínica Sierra Bella sirve para estos efectos. Todo apunta a que la clínica se pensaba habilitar para prestar servicios que iban más allá de la atención primaria.

Pero los dardos no van solo por ahí, sino que además van por el precio bajo el cual se quiso comprar la clínica. La Contraloría General de la República (CGR) resolvió objetar y echar marcha atrás al proceso de adquisición de la clínica por considerar que el precio que se debía pagar era sustantivamente menor al pactado. Resolución basada en los antecedentes que se tenían a la vista, los precios de transacciones pasadas, y que eran irrebatibles. Bien hace la contraloría en frenar una compra tras la cual habría indicios de corrupción.

¿Qué llevó a la alcaldesa en emprender esta fallida compra? Pidió tasaciones por distintas propiedades y en base a lo que le señalaron los tasadores, no uno, sino que tres tasadores, ofertó la cantidad de poco más de 8 mil millones de pesos. Monto que la CGR objetó por “precio injustificado” dado que el monto ofertado no se condecía con el monto bajo el cual había sido adquirido por la empresa vendedora. Esto indica que acá hay gato encerrado. Los tasadores contratados por el municipio para realizar la tasación se asume que lo sabían, y si no lo sabían sería señal de negligencia. Si lo sabían, cabe la posibilidad de que por razones de mercado el valor del inmueble varió, lo que no es descartable. No pocas veces el precio de un inmueble baja o sube violentamente por distintas circunstancias. Pero lo resuelto por la CGR indica que nada de eso ocurrió.

En consecuencia, la alcaldesa habría sido engañada, bajo supuesto de que no sabía nada, y por tanto bien hace en querellarse contra los tres tasadores involucrados.  La Asociación de Tasadores se equivoca cuando afirma que la decisión de compra es propia del municipio, cualquiera sea el valor que acuerden. Por cierto, pero el valor ofertado por el municipio estuvo basado en una tasación errónea de parte de tres tasadores. Todo lleva a pensar en la existencia de una colusión, al menos entre los tasadores, o entre estos y la empresa vendedora, si es que no hay también personal municipal implicado. Aquí habría engaño manifiesto, pero difícilmente Irací salga libre de polvo y paja porque habría que ver quién propuso a los tres tasadores. Quien sabe adónde nos lleve la madeja.

El mentiroso voto obligatorio

Foto de Glen Carrie en Unsplash

En Chile a fines de los tiempos del innombrable el juego electoral partió con un sistema de inscripción voluntaria y voto obligatorio. Para estos efectos, los opositores de entonces optaron por la no violencia activa aceptando jugar en la cancha que el propio innombrable había definido.

Es así como en el año 1988 la oposición –Concentración por el NO- se embarcó en una apoteósica campaña invitando a inscribirse para derrotar al impostor marcando con un simple lápiz en un papeleta, la cruz que estaba al lado de la palabra NO. Casi todo el mundo se inscribió y acudió a las urnas para votar.

De ahí para adelante, la inscripción voluntaria empezó a ralear. El padrón electoral se fue envejeciendo. Los jóvenes no se estaban inscribiendo para no verse forzados a votar. La proporción de jóvenes en el padrón electoral no se condecía con la del país. La incidencia de los jóvenes en la elección de representantes en el poder ejecutivo y legislativo fue disminuyendo significativamente.

Siempre nos vanagloriábamos de la conciencia cívica que teníamos en base a la baja abstención comparada con la de otros países. Lo que era verdad solo hasta cierto punto porque comparábamos países con distintos sistemas electorales. Nuestra abstención era baja porque se calculaba en base al total de inscritos y no sobre el total de personas en edad de votar.

El problema se fue agravando porque a pesar de que el voto era obligatorio, empezó a incrementarse la cantidad de personas que estando inscritas no votaban, sin siquiera excusarse. Nadie pagaba las multas asociadas, las que terminaban perdiéndose en el tiempo, condonándose.

En vista de ello, resignado, el mundo político optó por reconocer una realidad, inclinándose por implantar el voto voluntario, en la esperanza de que la gente votara en base a su responsabilidad ante la sociedad y cautivada por las propuestas que se elevaran. El voto voluntario implicaba que la sociedad renunciara a establecer multas a quienes no votaran.

La abstención alcanzó valores records. No menguaba, sino que todo lo contrario. Cada vez eran más quienes no votaban. Hasta que surgió un iluminado que propuso inscripción automática y voto obligatorio apelando a la responsabilidad, al deber de votar como prueba indesmentible de su compromiso con el país y su futuro.

Es así como en el último plebiscito de salida, se implementó este último sistema que cambió radicalmente el perfil del votante tradicional al incorporar a quienes habitualmente no votaban. El evento congregó una cantidad record de votantes, un 85% de un padrón electoral conformado por casi 13 millones de personas. Sin embargo es preciso notar que a pesar de que el voto era obligatorio, poco más de 2 millones de personas habilitados para votar, se restaron de participar en el proceso electoral.

De allí que el Servicio Electoral (SERVEL) haya remitido recientemente a los más de 350 juzgados de policía local (JPL) las correspondientes denuncias contra quienes, estando obligados a votar, no lo hicieron. Estos JPL deberán cursar las infracciones pertinentes y exigir a los infractores pagar las multas que oscilan entre los 30 mil y 190 mil pesos dependiendo de las razones para no votar.

¿Alguien cree que las multas serán pagadas? Personalmente no lo creo. ¿Alguien irá a la cárcel por no votar? Tampoco lo creo. Los JPL están colapsados y no cuentan con toda la información requerida ni los recursos necesarios para condenar ni exigir el pago de las multas. Al final del día, ya sea por las dificultades para cobrar las multas, por la cantidad de infractores y/o por sobrecarga laboral en los JPL, y/o por populismo puro y duro terminará por condonarse, no pagándose la multa.

En la práctica, por el peso de los hechos la obligatoriedad dejará de ser tal, y la ley correspondienteno pasará a ser más que papel mojado. En consecuencia, mi tesis es que no obstante que la obligatoriedad del voto obedece a un deber cívico, no será tal mientras no exista capacidad para hacerla efectiva.

El despertar de la vida en el campo

Foto de Nathan Anderson en Unsplash

Tengo la impresión que el mundo está descubriendo las bondades de la vida en el campo en relación a la vida urbana. El problema reside en que la vida rural se ha asociado a pobreza, y la vida urbana a cultura, trabajo, lo que explica la fuerte migración hacia las ciudades con el consiguiente vaciamiento de los pueblos en el campo.

El motor de este cambio ha sido salir de la pobreza para entrar al mundo de la riqueza. Esto ha sido cierto para unos pocos, pero en general, lo que se ha producido es la creación de cinturones de pobreza en las grandes ciudades. Allí, no creo que estén viviendo mejor que como vivían en el campo.

Pero hoy las comodidades de las grandes ciudades ha llegado al campo. Vivir en el campo hoy es un regalo divino, claro, si se tiene acceso a las tecnologías. Por ejemplo, yo tengo agua de pozo, pero muchos ya tienen provisión de agua potable. Antes se sacaba agua con balde y una cuerda; hoy se saca con una bomba sumergible. Hoy en el campo hay electricidad, antes no había, y así con un sinfín de cosas. Antes no tenías idea de lo que pasaba en el mundo. Ahora sí te enteras de todo y te informas de lo mismo que lo que se informa quien está en medio de una gran ciudad llena de luces. Y bueno, la llegada de internet y su difusión ha sido el último salto que faltaba.

Y la pandemia ha terminado por acelerar el teletrabajo, el trabajo en casa, con lo que la vida en el campo  ha pasado a ser apetecido por muchos por lo que no pocos señalan: el deseo de estar unidos a la humanidad pero sin la carga que representa la humanidad. Como bien dijo un gran amigo al afirmar que es un gran tema de reflexión, reproduciendo la inolvidable frase de Fray Luis de León : "Qué descansada vida la del que huye del mundanal ruído y sigue la escondida senda por dónde han ido los pocos sabios que en el mundo han sido". Expresión que tuvimos oportunidad de conocer en la enseñanza media.

El show de Rodolfo Carter

Foto de Pretty Drugthings en Unsplash

De un tiempo a esta parte, emulando a Pamela Jiles, mi tocayo Rodolfo Carter, alcalde de la populosa comuna de La Florida, parece haber encontrado una mina de oro al ordenar la demolición de casas de narcotraficantes.

Es así como de la noche a la mañana se ha catapultado automáticamente como candidato presidencial. Los termómetros electorales así parecen destacarlo. No es para menos. Hace rato que su radar apunta en esa dirección emulando al actual presidente de El Salvador, Nayib Bukele.

La trayectoria política de Carter lo vincula estrechamente a la derecha, particularmente a la UDI, partido en el que ha militado por más de una década y al que renunció cuando visualizó que la desacreditación de los políticos limitaba sus aspiraciones presidenciales. No obstante esta decisión, la derecha lo ha seguido considerando como uno de los suyos.

Los medios de comunicación convencionales no han encontrado nada mejor que invitarlo diariamente a exponerse. Como una suerte de llanero solitario, de príncipe valiente, de Superman o de Zorro, se erige enfrentándose solo a los narcotraficantes. Su enfoque simplista, reduccionista, unilateral, le impide visualizar que el narcotráfico no se enfrenta dando palos de ciego. Muy por el contrario, se aborda apuntando a sus causas junto con la intervención y el combate efectivo, por parte del conjunto de la institucionalidad del Estado –policías, municipios, gobierno, fiscalía y otros-, dentro de sus respectivas esferas de atribuciones, en coordinación con una sociedad civil empoderada, consciente de su rol y relevancia en un estado de derecho.

No está de más puntualizar y recordar que el crimen organizado y el narcotráfico no se combaten con conferencias ni espectáculos mediáticos de prensa, sino que trabajando en forma ordenada, respetuosa, prudente, inteligente y silenciosamente, lejos de las luces de los medios de comunicación convencionales y de las redes sociales. Todo en el marco de la visión de la seguridad dentro de una política de Estado. 

La clase política, tiene una responsabilidad en lo que está ocurriendo al no poner en acción toda la institucionalidad estatal en apoyo a la lucha contra este flagelo. Y de ello se está aprovechando el alcalde que ahora está empezando a ser imitado en Calama, otra comuna al norte de Chile en plena zona minera. Haber hecho la vista gorda durante décadas, mientras el narcotráfico se expandía, nos está costando cara.

La tentación por el circo, la estridencia y las declaraciones altisonantes es mala consejera. Acá no hay atajos.

Día mundial del autismo

Foto de Anna Kolosyuk en Unsplash

Hace tiempo que el fenómeno del autismo me anda rondando por la cabeza al ser una palabra relativamente nueva, al menos para mí, y cuyo significado desconozco.

Traigo a colación el tema porque este 2 de abril se celebra el día mundial del autismo como una forma de tomar conciencia de él. Además, a comienzos del mes pasado se promulgó la ley n° 21.545, llamada ley TEA (Trastorno del Espectro Autista) destinada a asegurar el derecho a la igualdad de oportunidades y resguardar la inclusión social de los niños, niñas adolescentes y adultos con TEA.

Para empezar me pregunto qué significa autismo y qué mejor que ir a la Real Academia Española (RAE), que lo define como "un trastorno del desarrollo que afecta a la comunicación y a la interacción social, caracterizado por patrones de comportamiento restringidos, repetitivos y estereotipados". En simple, se trataría de quienes tienen dificultades, limitaciones para expresarse, comunicarse socialmente, y por lo mismo, para relacionarse e integrarse dentro de la sociedad. Suele aparecer desde temprana edad y tiende a perpetuarse a lo largo de la vida.

Dado que estas dificultades pueden darse a distintos niveles o grados, se tiende a hablar de un espectro, de una gran variedad de síntomas, razón por la cual se tiende a hablar de TEA.

La reciente entrada en vigencia de la ley TEA (Ley 21.430) responsabiliza a cada municipio por el desarrollo integral de todos los niños/as de cada comuna; debiendo aportar hasta el máximo de su presupuesto para velar que, efectivamente, se cumpla con lo estipulado en dicha ley de modo que se pueda asegurar el derecho a la igualdad de oportunidades. Esta nueva normativa, establece la promoción de la inclusión, la atención integral y la protección de los derechos de las personas con TEA en el ámbito social, de salud y de educación.

Para su aplicación, esta ley deberá ser capaz de sortear un sinnúmero de obstáculos que de seguro se interpondrán, ya sea por limitaciones presupuestarias de los municipios, por la ausencia de organizaciones sociales bien estructuradas, como por la eventual falta de voluntad de las autoridades competentes. Pero al menos encierra un primer paso, una expresión de solidaridad, de aspiración por empatizar especialmente hacia quienes el peregrinar por esta vida se les hace cuesta arriba.  

No obstante las investigaciones desarrolladas, a la fecha persisten muchas interrogantes respecto del origen y naturaleza del autismo o TEA. Durante los primeros 9 meses de vida suelen tener un desarrollo normal, tendiendo a aparecer sus primeros síntomas a partir de los 9 meses. Síntomas que se observan ante la ausencia de comunicación e iniciativas para relacionarse y expresarse, lo que se agudiza más allá de los 18 meses. Esto se expresa en la propensión a aislarse e incomunicarse. Se entra a un período complejo o dramático cuando se muestran inquietos y autoagrediéndose. Desde alrededor de los 5 años se entra a una etapa de mayor estabilidad, lo que dependerá del grado de severidad que se tenga dentro del TEA y de la intervención psicoeducativa, ya sea de profesionales especialistas, pero muy particularmente, de la familia y de la sociedad.

No está de más decir que estas dos últimas son claves. El apoyo, acompañamiento, la acogida, la aceptación y el cariño familiar como de la sociedad en que estamos son esenciales para una evolución positiva conducente a la construcción de un país más equitativo, más respetuoso e inclusivo.

En Chile, existe la Federación Nacional de Autismo que agrupa asociaciones, fundaciones y entidades que luchan por los derechos de las personas del espectro autista. Y en Talca, está Tea-Talca, una Agrupación de Padres y Profesionales de Talca, cuyo fin es ayudar e informar a todas las familias que deseen conocer el Espectro Autista en Talca.

Tiempos de rebelión femenina

El 8 de marzo se conmemora el día internacional de la mujer como un homenaje a quienes han luchado por la reivindicación política, laboral y social de las mujeres y contra la discriminación que han sufrido y siguen sufriendo muchas de ellas. Se trata de una reivindicación que aspira, ni más ni menos, que a la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Algo de Perogrullo pero que, aún en los tiempos actuales, mucho no logran entender y menos, internalizar en sus comportamientos y decisiones.

Se trata de algo más profundo que lo meramente lingüístico, de expresarse en términos de “los y las” o “les” o “lxs”. Tiene que ver con cambios en las conductas, en las maneras de pensar. Paradojalmente, en los tiempos que corren, los femicidios no parecen decrecer, sino que todo lo contrario. Esto revela, que de parte de muchos hombres existe una incapacidad para entender un proceso imparable por todo lo que tiene que ver con lo que es justo, equitativo, razonable, y que no es otro que el derecho a ser tratado con igualdad por parte de cualquier persona, con independencia de su sexo.

Todo apunta a que la propuesta de conmemorar este día parece haber surgido en 1910 de la mano de una dirigente comunista alemana, Rosa Luxemburgo, en un contexto de cambio de producción artesanal a uno de industrialización a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, cuando gran parte de los trabajadores eran mujeres y niños bajo condiciones laborales que hoy serían impensables, pero que desafortunadamente siguen subsistiendo en no pocos países. Todo ello motivó la lucha por exigir mejores condiciones laborales y salariales. La realidad que enfrentaban las trabajadoras era tal que las impulsó a crear la Liga Sindical Femenina en 1903.

Rosa Luxemburgo nació en tiempos de los zares rusos, en 1873, y asesinada en Berlín, la capital de Alemania, en 1919. Rosa es todo un símbolo de la lucha que en esos tiempos se desarrollaban para mejorar las condiciones de vida. Fue capaz de sobreponerse a los obstáculos que enfrentaban las mujeres en un contexto adverso. Contra viento y marea logró ingresar a la universidad y obtener el grado de doctora en Ciencias Jurídicas de la Universidad de Zurich.

Siendo comunista en sus inicios, la evolución de su pensamiento ante la realidad que le tocó vivir, terminó por desarrollar y adherir a un ideario socialdemócrata. En 1912 da cuenta de un pensamiento feminista en su libro “La mujer proletaria”. Allí destaca la explotación a la que son sometidas las mujeres bajo el capitalismo de entonces.

Si bien se trata de una fecha instituida oficialmente por parte de las Naciones Unidas en 1975, de lo descrito se desprende que tiene su origen desde hace más de un siglo. Sí podemos afirmar que a partir de 1975 que se inaugura una nueva etapa en el desarrollo del feminismo, ahora con el objetivo de lograr igualdad de trato, igualdad salarial, igualdad de acceso.

En Chile es necesario destacar al Movimiento de Emancipación de las Mujeres (MEMCH) creado por Elena Caffarena en 1934 en favor del sufragio femenino. En tiempos de dictadura, y durante todo el proceso de transición, el rol de las mujeres en la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos en tiempos de dictadura, agrupación dirigida en sus inicios por Sola Sierra y proseguida por Viviana Díaz. En el presente siglo, es todo un hito la elección de Michelle Bachelet y el día de su asunción a su primera presidencia.

Queda un largo trecho por recorrer, en particular el de la violencia machista, el de la violencia intrafamiliar que afecta a mujeres y niños que nuestra sociedad no ha sido capaz de resolver hasta ahora. Gran tarea que sigue pendiente.

La dictadura de Ortega

Daniel Ortega decidió quitar la nacionalidad a más de doscientos nicaragüenses, entre quienes destacan Sergio Rivera y Gioconda Belli, ambos escritores y partícipes en la primera hora de la revolución sandinista que hizo posible la caída de la dictadura de Somoza. 

Las razones las podríamos englobar en dos: una, por la resuelta oposición a la deriva autoritaria que han adoptado quienes dirigen hoy los destinos de Nicaragua; y dos, la desesperación que produce en toda dictadura cualquier conato opositor. 

Cuesta encontrar algún objetivo perseguido por la dupla Ortega-Murillo para adoptar medidas que violan DDHH básicos como lo es el derecho a vivir en su propio país. Un posible objetivo no explícito sería cortar por lo sano, barriendo con toda oposición para poder seguir haciendo de las suyas. Todo ello no es sino un reflejo de una dictadura que no trepida en nada. 

En Chile bien sabemos de esto. Nosotros también tuvimos su dictadura, una que para sacarse encima a los opositores se permitió conjugar y poner en acción muchos verbos al respecto, entre los que destacan torturar, exiliar, desaparecer, despedir, etc. 

El gobierno de Chile ha reaccionado extraordinariamente bien en esta coyuntura al no dudar en ofrecer la nacionalidad chilena a Gioconda Belli, una extraordinaria mujer, escritora, que se la jugó por una revolución para sacarse de encima a una dictadura. Actividad en la que se incorporó, no para terminar en otra dictadura, sino para conducir a Nicaragua hacia la democracia. Alegra saber que Gioconda ha aceptado la nacionalidad chilena. 

Flaco favor le hacen a la izquierda quienes desde este lado adoptan actitudes contemplativas o timoratas frente a la actual dictadura nicaragüense. En este caso, así como en tantos otros, no se puede tener un doble estándar. Debemos repudiar toda dictadura, venga de donde venga, en cualquier circunstancia, tal como debemos rechazar tajantemente todo atropello a los DDHH aprovechando el poder que se tenga, particularmente el del Estado. 

Es obligación moral nuestra solidarizar con la tragedia que está viviendo el pueblo nicaragüense, así como de todos los pueblos que están siendo sojuzgados por gobiernos que creen que pueden hacer cualquier cosa con sus pueblos. 

Solidaridad que debemos ejercer haciendo todo aquello que esté en nuestras manos para mitigar el sufrimiento de quienes están siendo afectados y revertir su situación.

Los incendios que nos agobian

Foto de Matt Howard en Unsplash

Como ya es habitual, en estos meses se repite, año a año, el mismo drama, y lo que es peor, con características crecientes. Incendios que se multiplican en cantidad e intensidad dejando su estela de muerte y destrucción. ¿Qué hacer? ¿Solo nos queda llorar sobre la leche derramada?

Las razones se repiten una y otra vez, con distintos énfasis. Unos ponen el acento en el factor humano y la intencionalidad de muchos de los incendios; otros en la existencia de gran cantidad de bosques de especies no nativas –pinos y eucaliptos-, especies incendiarias; otros en el mal manejo de tales bosques por parte de las empresas forestales; otros en la escasez de recursos humanos y materiales para combatir el fuego; y por último, las limitaciones de sucesivos gobiernos para enfrentar con rapidez y eficiencia estas emergencias.

Lo expuesto se enmarca en un contexto dado por el cambio climático que extrema las temperaturas y que por ello facilita el desarrollo y la multiplicación de estos desastres que están lejos de ser naturales. Hay una responsabilidad grave en nosotros, en nuestros comportamientos, nuestras decisiones que parecieran estar guiadas por intereses de corto plazo, en desmedro del largo plazo, como si el mundo se fuese a acabar.

Y si seguimos así, la profecía terminará por cumplirse: se acabará y hasta acá no más llegamos si no nos planteamos un giro copernicano para sobrevivir. Confío en que aún estamos a tiempo, que no esté dicha la última palabra, que podamos revertir el curso de los acontecimientos. Pero eso exige disciplina, ordenarnos, establecer las prioridades apropiadas.

Resulta imperativo actuar sobre las causas de los incendios, sobre todo aquellas que los facilitan, así como aminorar sus consecuencias. No nos podemos dar el lujo de ver todos los años nuestras tierras quemadas, arrasadas por el fuego.  Hay que repensarlo todo. Como en todas las cosas de la vida, reforzar lo preventivo. Nada nuevo bajo el sol: más vale prevenir que curar.

Repensar la educación para generar la debida conciencia que el tema amerita. Repensar el modelo de negocio forestal que tenemos, las especies arbóreas cultivadas, la gestión forestal, el manejo de nuestros suelos, la implementación de cortafuegos, entre otros aspectos cruciales. Repensar el modelo de control, monitoreo y seguimiento de los factores que inciden en la probabilidad de ocurrencia de estos desastres. Hoy por hoy, existe la tecnología que permite viabilizar lo que en el pasado no era posible.

En paralelo debemos incrementar nuestras capacidades de control y contención de los incendios una vez desatados. No hay duda que ellas se han visto aumentadas en los últimos años, pero a todas luces en forma insuficiente al tenor de las características que están teniendo los incendios, cada vez más agresivos. Nuestro modelo bomberil, de carácter voluntario, financiado a punta de donaciones, aportes públicos y privados sujetos a la discreción de autoridades públicas y privadas, ya no se sostiene.

El carácter ciento por ciento voluntario que tiene el quehacer de los bomberos es insostenible. Ya es tiempo de profesionalizar la actividad y asignarle los recursos que permita a sus actores desenvolverse como tales. No puede ser, a esta altura del partido, que siga financiándose a punta de rifas, bingos, completadas o recolectando recursos en los peajes o esquinas de calles. Se requiere un cuerpo mínimo de bomberos debidamente profesionalizado, equipado y financiado, complementado con un cuerpo de bomberos voluntarios supeditados a los primeros.

Tal como existe un cuerpo policial y militar profesional, lo mismo cabe respecto del contingente bomberil. Los tiempos no están para romanticismos, menos en tiempos de codicia.

Entrevista en torno al proceso constitucional parte 2

Foto de Will Francis en Unsplash

P: Al finalizar la primera parte de esta entrevista le pregunté ¿Por qué lista habría que votar? Y su respuesta fue que lo dejáramos para una segunda parte. Bueno, acá estamos. ¿Cuál sería su respuesta?

R: Antes que nada, gracias por su paciencia. No escapará a su comprensión que asumo que cada uno sabrá por cuál lista votar, aquella que mejor lo represente. Yo daré mi opinión, que en ningun caso es la última palabra ni mucho menos. Quienes me conocen bien, saben que toda mi vida he adherido a un pensamiento que va desde el centro a la izquierda, o desde la izquierda al centro. Ahí está el espectro de mi ideario. Para la elección de representantes constituyentes tenemos 5 listas en carrera. Votaré por uno de los nombres que aparezca en la papeleta de la lista de centroizquierda, Todo por Chile.

P: La oposición va en tres listas: ¿Esta dispersión favorece al gobierno?

R: No lo sé, pero sí creo que es muy sano para el país que exista una oposición diferenciada. En este caso tendremos a una derecha dura, o ultraderecha, que se apertrechará tras la lista de los republicanos; una derecha populista que sigue los cantos de sirena de Parisi; y a la derecha clásica representada por la lista Chile Seguro que procurará extender su influencia hacia el centro como una forma de amortiguar el drenaje que le producirán las otras listas a su derecha. En esta lista, de los partidos que conforman la coalición opositora de ChileVamos, las responsabilidades están claramente distribuidas: la UDI y RN deben evitar que se les desgrane el choclo por la derecha, en tanto que Evópoli la de retener el voto de rechazo por parte del centro político en el último plebiscito de salida.

P: Por el otro lado, la dispersión oficialista en dos listas ¿no favorece a la oposición?

R: No lo veo así. Es claro que en el gobierno hay al menos dos almas y las dos listas expresan eso. A mi entender una única lista habría sido algo extraño, forzado, no natural. Creo que el país se ve beneficiado al tener en carrera a 5 listas, las que expresan las corrientes electorales dominantes en el escenario político actual.

P: ¿No teme que la lucha electoral se centre entre las 3 listas de la derecha y las dos de la izquierda?

R: El riesgo está y sin duda que habrán fricciones entre ellas, pero la disputa mayor estará entre las dos listas de izquierda y las tres listas de derecha. Las disputas al interior de las listas de la derecha serán chimuchina al igual que la que pueda haber entre las listas de la izquierda.

P: ¿No le llama la atención que el PS se haya inclinado por ir en lista con los partidos del FA y el PC?

R: Sin duda, porque implícitamente implica una ruptura con  la política de alianzas que el PS ha forjado en las últimas décadas. Pero no lo veo con malos ojos, sino que todo lo contrario, como una expresión, una voluntad de fortalecer la alianza oficialista. De hecho se la jugó hasta el final por una única lista. Más me llama la atención que el PL vaya en la lista Unidad para Chile con el FA y el PC, y no en la lista Todo por Chile del PPD-DC-PR.

P: ¿La lista Todo por Chile (PPD-DC-PR) no sería una suerte de reedición de la Concertación, pero sin el PS?   

R: Claramente lo es, rescatar lo mejor de lo que fue la Concertación. Si bien la lista Todo por Chile se ve debilitada sin el PS, un partido con historia, pero fortalece la lista Unidad para Chile. Cada uno debe situarse allí donde se sienta más cómodo, donde crea que es más útil. Los socialistas escogieron ese camino, no sin dificultades, y solo cabe respetarlo.

P: ¿Cuál es la intencionalidad de la lista Todo por Chile? ¿Hablarle a un centro espurio como expresó el presidente de Convergencia Social (CS), el partido del presidente Boric?

R: Creo que ya está dicho, pero lo reiteraré: uno, evitar el vaciamiento del centro político vinculado con la izquierda que en la historia política chilena ha estado representado por el PR, la DC y el PPD; dos, impedir que la representación de lo que fue la Concertación sea cooptada por la derecha, que fue lo que ocurrió en el plebiscito de salida cuando el rechazo ganó con un 62%. Este porcentaje no es de la derecha. Es claro que parte importante del centro político votó rechazo. No hay porqué regalárselo a la derecha. Hay que reconquistarlo y ese creo que es uno de los desafíos que tiene la lista Todo por Chile.

P: Dada la polarización imperante ¿acaso el centro político no se encuentra ya vaciado?

R: Históricamente, políticamente, el centro político chileno de izquierda ha sido dirimente, es el que define, es el espacio dominante. Quien tiene el centro, tiene la batuta. Si miramos hacia atrás, los mejores gobiernos que ha tenido Chile tienen ese signo: Pedro Aguirre Cerda, Eduardo Frei Montalva, Patricio Aylwin Azócar. Creo que tiene plena vigencia.

El centro político chileno no es un centro espurio como afirma el diputado Ibañez. Chile no es un país de extremos y cuando se quiso ir a por todo, cuando se quiso asumir comportamientos refundacionales, de un paraguazo el resultado no pudo ser peor. Antes que vaciar el centro político, hay que potenciarlo.

P: ¿Tiene ejemplos a mostrar?

R: Los conocemos todos. Fue el caso del anterior proceso constituyente, donde se creyó que estaban dadas las condiciones para una constitución a la pinta de la mayoría imperante en la convención, pero que a la hora de la verdad fue rechazada en forma abrumadora.

Fue el caso del extremismo de izquierda del MIR en la década de los 60. Fue el caso de la dictadura que quiso perpetuarse.

No basta el voluntarismo, se requieren mayorías sólidas, estables, y esas mayorías solo la obtienen quienes logran atraer a ese centro espurio al que se refiere despectivamente el diputado Ibañez. Conquistar tales mayorías no es broma, no es tarea fácil, ni de un día para otro, y menos en los tiempos líquidos que vivimos, donde las preferencias ciudadanas cambian de una elección a otra como quien se cambia de camisa y donde nadie puede cantar victoria a partir de un resultado electoral. 

Entrevista: en torno al proceso constituyente

Foto de Dariusz Sankowski en Unsplash

P: ¿Al final habría salido humo blanco para el nuevo proceso constitucional generado por el triunfo del rechazo en el último plebiscito de salida?

R: No sé si salió humo blanco, pero al menos salió humo gris al tenor de las dificultades para abrir un nuevo proceso constituyente, dificultades expresadas por la duración de las negociaciones que se prolongaron por meses. Si todo termina bien, con una nueva constitución que recoja las aspiraciones de los chilenos, solo entonces podremos decir que el humo que salió es blanco.

P: ¿Qué tan satisfactorias son las reglas bajo las cuales tendrá lugar este nuevo proceso que se está iniciando y que se espera culmine en el presente año?

R: Eso dependerá del cristal con que se mire, pero en todo caso las reglas están dadas por la correlación de fuerzas que emergió en el plebiscito de salida ( 62% rechazo vs 38% apruebo) y la experiencia recogida del proceso cuya propuesta constitucional fuera rechazada. Está claro que quienes ganaron están tomando e imponiendo sus resguardos. Al final se llegó a lo que se llegó porque no quedaba otra, a contrareloj.

P: En el escenario actual ¿sigue siendo prioritario un proceso constituyente?

R: Sin duda que, hoy por hoy, las preocupaciones de la ciudadanía están en otro plano. Las preocupaciones están centradas en el plano de la seguridad y la economía. Son las urgencias que acaparan nuestra atención. Por nuestro propio subdesarrollo, siempre vamos a estar abrumados por urgencias y tendiendo a posponer lo importante. Sin embargo, solo atendiendo a lo importante tendremos posibilidad que se reduzcan las urgencias. De lo contrario nos pasaremos la vida apagando incendios. En consecuencia, con todos los bemoles que podamos ver en este proceso, me parece positivo que se haya iniciado.

P: ¿No teme que este nuevo proceso esté lleno de trampas?

R: Para quienes temen que esté lleno de trampas, que por lo demás están a la vista, les diría que las veamos como lo que son: para sortearlas, para sobreponernos a ellas. No debemos entrar en estado depresivo por ellas, sino que todo lo contrario, deben energizarnos.

P: ¿Cómo ve la nominación de Hernán Larraín como presidente del consejo de "expertos"?

R: Una vergüenza, Obsceno. Una provocación, una falta de tino. Por ahí se dice que sabe mucho de constituciones, que tiene expertise en el tema. El tema va más allá. Nunca me han convencido los expertos en sus respectivos temas si no van acompañados de valores, de un mínimo de ética y moral. Tu condición de buen profesor no se agota en que hagas bien tus clases, ni que domines las materias que impartes. Debe acompañarse de un comportamiento ético-moral intachable. Joseph Mengele fue un médico que se especializó en técnicas de exterminio. ¿Podremos decir que fue un buen médico? La defensa que en su momento hiciera de Colonia Dignidad y su relación con Paul Schaeffer, a mi modesto entender, lo descalifican por completo.

P: En estas condiciones ¿no existe el riesgo de que emerja una constitución que en lo sustantivo mantenga las características de la actual, con la ventaja de legitimarse?   

R: Sin duda que el riesgo existe, pero no hay peor intento que el que no se hace. ¿Cuál es la alternativa? ¿irnos para la casa? Recuerdo que similar dilema enfrentamos en el 88 cuando la dictadura impuso un plebiscito a su pinta en condiciones ampliamente favorables a ella. Los líderes opositores de entonces, entre otros Aylwin, Lagos, Silva Cimma, Valdés, Zaldívar, Almeyda y Nuñez, decidieron jugar en la cancha que se les impuso.  No pocos decían que todo estaba cocinado, que sería imposible derrotar al innombrable. Y sin embargo, con lápiz en mano, en una jornada épica, se logró dar vuelta la tortilla e iniciar una transición que con todas sus limitaciones, le ha permitido al país dar un salto cuantitativo y cualitativo muy significativo. Hoy estamos en similar disyuntiva, con otros objetivos.

P: No pocos sostienen que todo está tan cocinado que sería hacerle el juego implicarse en esto, por lo que impulsan el voto nulo. Entonces ¿porqué no votar nulo?

R: Buena pregunta! Lo mismo pensaban no pocos en el plebiscito del 88. Son los mismos que entran derrotados a la cancha y que por lo mismo no quieren entrar. Sin embargo la historia ha demostrado que no hay peor gestión que la que no se hace. Son quienes siempre llegan atrasados a todas partes, quienes en su desconfianza siembran pesimismo. No les faltan argumentos. Olvidan que votando nulo, implícitamente están dando un voto al adversario. Votan nulo quienes postulan la tesis “mientras peor, mejor”. O sea, quienes creen que debe quedar la crema, para que desde los escombros emerja un país nuevo. Falso, de falsedad absoluta, porque siempre hay un fondo por debajo de aquel en el que estamos. Fue la tesis del MIR en la década de los 60, la de profundizar las contradicciones, la que nos llevaría al nuevo Chile. El resultado fue todo lo contrtario, la dictadura más sangrienta que ha vivido Chile. En estas condiciones, no me pierdo, hay que votar por alguna de las opciones en juego.

P: Pero si ganara el voto nulo ¿No sería una potente señal de rechazo al proceso constituyente?

R: No veo ninguna posibilidad de que gane el voto nulo, será mayor que en otras elecciones, pero no más que eso. Menos cuando tendremos dos listas populistas en la papeleta.

P: ¿Por qué lista habría que votar?

R: Dejemos esto hasta acá porque creo que esta pregunta amerita otra conversación. Un abrazo! 

Entrevista sin pelos en la lengua

Foto de Michal Czyz en Unsplash

A continuación reproduzco mis respuestas a preguntas que me hicieron en torno a temas de actualidad:

Qué le parecieron los indultos concedidos por el gobierno de Boric?

Desconozco los detalles, la chimuchina, solo sé que salió una lista de indultados, luego salió otra porque parece que faltaba al menos uno, que el grueso de los indultados fueron próceres de la revuelta. Todo esto en medio de conversaciones en torno a dar señales por proveer más seguridad en un contexto de creciente inseguridad. No me calza. Tampoco me calza que la oposición ponga el grito en el cielo cuando en sus tiempos indultaban al por mayor a delincuentes de cuello y corbata. Hacemos la vista gorda para un lado y ponemos el grito en el cielo para el otro lado. Así estamos fritos, no llegaremos a ninguna parte.

Lo ocurrido le vino anillo al dedo a la oposición para tapar lo ocurrido en el municipio de Vitacura donde un alcalde, Torrealba, se echaba al bolsillo millonadas como nada, al igual que quien fuera alcalde de Lo Barrenechea, Guevara, quien después fue nombrado intendente de Santiago en tiempos de Piñera. Ese sí que es un asalto de marca mayor.

Es o no es una vergüenza la filtración de una conversación de un audio de la cancillería?

Totalmente! Si a mí me pillan en una circunstancia semejante no dudaría ni un segundo en asumir la responsabilidad que me cabe renunciando de inmediato, antes que me la pida el presidente. Son varias las chambonadas implicadas. De partida, por más privada que sea la conversación, una canciller, ministra de RREE no puede expresarse en esos términos, con esa vulgaridad. Por lo demás la conversación tampoco fue en su casa ni en familia, fue en una reunión de trabajo. ¿Cuántos de nosotros nos expresamos en esos términos en nuestros ambientes laborales?  Es una chapucería de marca mayor que no le hace bien a nadie. Claro que existen chapucerías de mayor calibre, siempre existirán, pero eso no sirve para reducir el bochorno que produce delatar una cancillería de tan baja estofa. Internacionalmente nos deja como chaleco de mono.

En todo caso, sin ánimo alguno de empatar ni restarle un ápice de gravedad al asunto, que la oposición haga gárgaras con esto creo que es como mucho, es tener tejado de vidrio. Ojalá se hubiese escandalizado tanto con el asalto a mano armada en tiempos del innombrable, alias Ramón López.

Y qué me dice de lo que está ocurriendo en Perú?

Bueno, todo lo que ocurre allí es una suerte de crónica de una muerte anunciada. La institucionalidad política está destruida, todos los presidentes desde hace décadas terminan mal sus mandatos. La caída de Pedro Castillo se veía venir, y si alguien pensó que Castillo no representaba a nadie y que con eso sin más se daba vuelta la hoja, se equivocó medio a medio. Ahora es Dina Boluarte la que tiene sus días contados. Para sostenerse tiene que recurrir a una represión mayúscula que no sé si el Ejército está dispuesto a implementar al pie de la letra. Castillo cavó su tumba desde el minuto que fue elegido a duras penas con un discurso centrado en “nunca más un pobre en un país rico”. La oligarquía peruana, particularmente la limeña, y los intereses internacionales, no podían tolerar tamaña osadía. Y creyeron que derrocándolo y colocando a Boluarte era llegar y llevar. No es tan simple el tema.

En la reunión de presidentes que se desarrolló en Argentina, los presidentes de Brasil y Argentina proponen establecer una moneda única para el continente ¿será posible?

A esta altura de mi vida ya no comulgo con ruedas de carreta, al menos eso creo. Sería ideal, pero no lo veo viable en el corto plazo puesto que para ello deben cumplirse algunas condiciones mínimas que no veo que se cumplan. Me refiero a la existencia de una institucionalidad y estabilidad política y económica que en nuestro continente brilla por su ausencia. Intentar una experiencia de integración monetaria habiendo sido incapaces de hacerlo en otras esferas, no me parece en modo alguno. Allí están las fallidas experiencias de la ALALC, el Pacto Andino, por no mencionar otras más recientes. El Mercosur está a medio morir saltando.

La exitosa experiencia europea con el euro no fue de la noche a la mañana. Ella fue precedida de una integración política y económica que emergió de las cenizas de una guerra mundial, de fuertes vivencias que marcaron a sangre y fuego al continente europeo.

¿Una o dos listas?

Foto de Joanna Kosinska en Unsplash

En el marco del nuevo proceso constituyente que se ha abierto, por estos días se ha abierto el debate en torno al número de listas a llevar, tanto desde la acera oficialista como la opositora. Distintas personalidades ya han fijado sus respectivas posiciones.

Existen poderosas razones en una u otra dirección. Lo ideal pareciera ser llevar tan solo una lista, tanto a un lado como en el otro para maximizar el número de candidatos electos con la votación que se obtenga. Pero eso no es tan simple ni tan cierto porque la suma que eventualmente se logre llevando  dos listas, lo más probable es que sea mayor que si se lleva tan solo una lista. Esto creo que vale tanto para la oposición como para el oficialismo.

El cuadro político actual es tal que en la derecha está el partido republicano, que representa a quienes no quieren cambio constitucional alguno, quienes sostienen que los problemas de Chile son otros que nada tendrían que ver con la constitución. Y están los partidos que conforman ChileVamos –UDI, RN y Evópoli- que en virtud del compromiso asumido en el plebiscito de salida de “rechazar para reformar”, que están disponibles para efectuar los cambios constitucionales que sean necesarios para inhibir una explosión popular como la registrada en el año 2019 y que hagan frente a una realidad política, social, económica y cultural muy distinta a la de hace ya más de 40 años.

ChileVamos teme que yendo con los republicanos ahuyente al centro político expresado por los partidos en formación (Amarillos y Demócratas) que fueron quienes encabezaron la campaña del rechazo. Por otra parte están quienes enfatizan la necesidad de ir juntos en base a las afinidades existentes entre ellos. Mal que mal, la mayoría de los republicanos provienen de los principales partidos de ChileVamos (UDI y RN).

En el gobierno, que es sustentado por dos coaliciones, el del Frente Amplio (FA) con el PC, y la Socialdemocracia representada por el PS, PPD y PR, la discusión en torno a las listas también está en el candelero. Están quienes insisten en la necesidad de que todas las fuerzas de gobierno se concentren en una única lista como una forma de expresar su respaldo inequívoco al actuar gubernamental en complejos tiempos de crisis. Y están quienes estiman que es imperativo llevar dos listas para maximizar la cantidad de votos a obtener por la vía de diferenciarse unos de otros.

El dilema no es menor, dada la incidencia que puede tener en la cantidad de votos que se obtengan de lado y lado, y por tanto, en el número de candidatos electos que se alcancen. Están en juego la diferenciación en cada bloque, y la eficiencia electoral.

Por mi parte, creo que por el lado del gobierno, lo más sano es que se levanten dos listas, una en representación del FA y el PC, y otra en representación del PS, PPD, DC y PR. Ir en una única lista conlleva un alto riesgo de repetir el resultado del plebiscito de salida si la oposición llevara una única lista (38% versus 62%).   

Por parte de la oposición, no tengo claro que es lo que más les conviene. Para el país, creo que lo mejor es que también lleve dos listas dado que permitiría separar la paja del trigo.