![]() |
| Fuente: https://chatgpt.com/c/6a49839a-6fa4-83eb-88ae-a84d43daa317 |
El anarcocapitalismo propone la supresión del Estado por considerar que coarta las libertades individuales e impide el pleno desarrollo de mercados libres sin restricciones ni reglas que lo entorpezcan. Sin Estado me pregunto quién se encarga de la justicia, de dirimir los conflictos, de la provisión de seguridad que suele estar bajo la responsabilidad de agentes policiales estatales dado que se consideran servicios de carácter públicos.
La respuesta que da Murray Rothbard, padre del
anarcocapitalismo, es que la justicia y la seguridad no tienen por qué verse
como servicios públicos de carácter "especial", sino que como servicios económicos al igual que cualquier otro servicio.
Lo que nos propone su modelo es, en lugar de una
policía estatal, monopólica, disponer de múltiples agencias de protección
privadas, tal como en la actualidad lo hacen las empresas privadas de seguridad
que toda persona o empresa, interesada en su seguridad, contrataría. Así como cuando
contratamos seguros contra incendios, contra robos, contra terremotos.
En vez de pagar un impuesto al Estado, pagas la contratación de un
seguro de protección a la empresa que tú quieres, que te provea más confianza, más
seguridad. Si no quieres, no contratas el servicio. Así de simple, y no pagas
nada. Las empresas proveedoras de seguridad competirán por ofrecerte el máximo
de seguridad, al menor precio posible, y tú eliges.
El trabajo de estas empresas se centrará en evitar y/o
reducir la delincuencia porque las consecuencias de sus acciones deberán ser
cubiertas por ellas. Si un delincuente roba a quien no está asegurado, -este
pierdo lo robado; si por el contrario, robó a quien está asegurado, éste se
verá resarcido de acuerdo al seguro contratado. En consecuencia, la misión de
estas empresas será de carácter preventivo como disuasivo, buscando proteger
las propiedades aseguradas y evitar que los delincuentes cometan delitos.
Respecto del tema judicial, de la provisión de
justicia, frente a conflictos o delitos, Murray nos propone, en reemplazo de
los juzgados estatales, tribunales privados de arbitraje donde los jueces y árbitros
son elegidos y contratados por las partes en conflicto. Al igual que en el caso
de la seguridad, acá las empresas responsables de proveer justicia, conformadas
por abogados, serían contratadas por las partes comprometidas en un conflicto o
delito.
También habría empresas aseguradoras de justicia. No
me queda claro de dónde vienen estos jueces y árbitros. Probablemente se
encuentren adscritos a empresas.
La justicia rothbardiana no requiere cárceles
estatales ni multas dado que se basa en la indemnización económica a las
víctimas por los daños causados y los costos de la captura del victimario. En caso
que los victimarios no tengan los recursos para pagar a las víctimas, serían
forzados a trabajar para empresas privadas destinando los sueldos a pagar a las
víctimas hasta saldar su deuda.
Las críticas a este modelo no son menores, tanto desde una
perspectiva de lógica económica como de factibilidad. En un mercado totalmente
libre, sin regulaciones, las empresas más grandes, tanto para proveer seguridad
como justicia, terminarían absorbiendo a las más pequeñas, por las buenas, o
por las malas dado que no existe un Estado moderador. La paradoja reside en que
al final del día la empresa más grande terminaría comiéndose a las demás. Sería
una suerte de nuevo Estado, pero de carácter privado.
A lo señalado habría que agregar el tema de los fallos de mercado.
Si en un barrio una familia contrata a una empresa de seguridad para el cuidado
de su casa, la vecindad se ve indirectamente beneficiada con la incorporación
de un vigilante. Es el caso conocido como el del polizón o del free-rider dado
que hay un tercero que se beneficia sin pagar un peso.
En una sociedad desigual, y más si existe mucha desigualdad, ésta
se expresará a la hora de contratar seguridad y justicia. Quienes tienen más
poder económico, dispondrán de más y mejor seguridad y justicia. Si una persona
no ha contratado empresa de seguridad por no disponer de recursos, y es
asaltado. No tiene defensa alguna y el delincuente no es enjuiciado. En
este esquema la vulnerabilidad de quien no dispone de recursos, es total.
En una tercera parte incursionaré en el pensamiento de Murray respecto de las FFAA.

.jpeg)