noviembre 08, 2026

Defendiendo lo indefendible

Por momentos, por no decir frecuentemente, pareciera que tenemos una tendencia a aparcar, dejar a un lado, la racionalidad que supuestamente nos caracterizaría. Esto se da particularmente en el plano político. Nos cuesta asumir aquello que no conjuga con nuestras creencias.

Prueba al canto. En Facebook, en un video, un periodista hizo alusión al error cometido por el ministro de justicia y DDHH al rebajar la pena a 56 condenados por delitos de abuso sexual a menores. 

Entre los comentarios se incluye un reproche que ilustra un dogmatismo impropio de quien se supone un ser libre, pensante, haciendo uso de argumentos de orden legal, en circunstancias que estamos ante un tema que es de naturaleza política, ética.

Naturaleza que el propio comentarista reconoce, pero cae en el desvarío cuando afirma que “Rabat no entendió que en la oposición, especialmente en la ultraizquierda, existe el ferviente deseo de dañar al gobierno y no percibió, por inexperiencia política o ingenuidad, que esa oposición, tomaría ese tema, para dañar al gobierno, con total hipocresía y desvergüenza”. Quien lo afirma no es un niño de pecho, y sabe que lo política es sin llorar.

La expresión tiene múltiples aristas que merecen un análisis desapasionado. De partida ¿qué esperaba? ¿Qué “la oposición, especialmente en la ultraizquierda”, tratara con guante de seda al gobierno? ¿Puede un gobierno darse el lujo de tener un ministro ingenuo o sin experiencia política sin que pague las consecuencias? Esto no es un juego.

El comentarista habla del propósito de dañar al gobierno por parte de la oposición, pero no habla del daño que el gobierno le está infligiendo al país con sus actuaciones. ¿Qué pretende? ¿Qué la oposición haga la vista gorda? La obligación de toda oposición es estar “ojo al charqui” en todo momento, enrostrarle oportunamente los errores, las diferencias, al gobierno, no seguirles el amén. 

Quienes hoy nos gobiernan decían, cuando eran oposición, sin arrugarse siquiera, alegremente, que el país se estaba cayendo a pedazos, que era necesario reconstruirlo, y que ellos tenían la receta y sabían cómo hacerlo.

Lo que estamos viendo es insostenible, y no es necesario ser de ultraizquierda, ni comunista, ni frenteamplista -y de hecho no lo soy-, para darse cuenta que estamos ante un gobierno que no sabe qué hacer, que ha perdido la brújula, que defiende lo indefendible.

Mientras el gobierno de Kast no corte por lo sano, mientras siga estirando la cuerda, mientras no sea capaz de asumir la realidad política que el propio gobierno ha generado, seguiremos haciendo agua.

El problema central no está en la oposición, la que está dividida, sin atinar mayormente, está en un gobierno que no atina, que muestra crecientes fisuras.

Haciendo un símil con lo ocurrido en EEUU en tiempos de Trump, éste se está hundiendo no por la oposición, sino por sus propios yerros. En las recientes elecciones de medio término los demócratas ganaron más por fallos dentro del bando republicano, trumpista, que por méritos propios. Trump hizo lo mismo que se está haciendo acá, acusar a los comunistas, a los extremistas, obviando que él es el primer extremista.

noviembre 07, 2026

La caída de un presidente: Santiago Peña

El Congreso de Paraguay, por unanimidad, resolvió destituir al presidente Santiago Peña. 

¿Qué pasó? Una de las entidades financieras más grandes del país, Ueno Bank, colapsó y tuvo que ser intervenido, lo que provocó el congelamiento de fondos de casi 3 millones de personas que con cuentas de ahorro en el banco, y el consiguiente pánico financiero. Ante este hecho, Santiago Peña presenta su renuncia en los siguientes términos:

"Presenté mi renuncia para evitar más daño al país y contribuir a devolverle la tranquilidad al Paraguay. No quiero que mi presencia sea motivo de mayor división o inestabilidad. Mi responsabilidad es poner al país por encima de mi destino personal. Hoy nos toca unirnos como paraguayos para reconstruir la institucionalidad y recuperar la confianza. Me despido con gratitud, sin desconocer la angustia de quienes hoy esperan respuestas. Es momento de unir esfuerzos para reconstruir la institucionalidad y atender, con hechos y responsabilidad, a quienes están siendo afectados. Que Dios bendiga al Paraguay".

Sin embargo, se rechaza su renuncia, y en cambio, se le destituye.

¿Por qué se le destituye? Por mal desempeño de sus funciones (abdicación de la labor de tutela del erario público, inacción deliberada ante alertas de insolvencia, y quiebra de la confianza pública e institucional) y graves irregularidades.

En cuanto a estas últimas, las graves irregularidades están:

La coordinación y facilitación, desde el poder ejecutivo encabezado por Santiago Peña, del traslado masivo de depósitos de instituciones públicas (ministerios, empresas estatales y el Instituto de Previsión Social - IPS) hacia la entidad privada Ueno Bank;

La vinculación de Santiago Peña con el conglomerado controlador del Ueno Bank, mediante participación de capital/acciones, incurriendo en una violación sistemática de la legislación sobre conflicto de intereses;

La dilatación de las medidas correctivas e intervenciones preventivas, mientras las reservas se estaban vaciando, bloqueando la oportuna fiscalización con la complicidad de las máximas autoridades del Banco Central del Paraguay (BCP);

El incumplimiento de ratios de liquidez al permitir la colocación de recursos del Estado en una entidad que vulneraba las exigencias legales mínimas de encaje y solvencia bancaria.

¿Estamos ante una persecución política? La destitución se produjo por unanimidad, esto es, con el consentimiento de todo el arco político, por lo que difícilmente puede hablarse de persecución política. Santiago Peña presentó su renuncia, la que fue rechazada por considerarse como una maniobra para eludir el juicio político y refugiarse en la senaduría vitalicia con inmunidad, beneficio que la Constitución retira expresamente a los mandatarios destituidos en juicio político.

En concreto, el Parlamento acusa al mandatario de promover y amparar un «esquema de captura de recursos públicos en favor de una entidad financiera privada», lo que configura una falta grave y sistemática a sus deberes presidenciales.

Tras esta acusación está haber usado la estructura del Estado para beneficiar deliberadamente a una entidad bancaria privada (Ueno Bank) con la que mantenía lazos económicos, desencadenando la quiebra del banco y una severa crisis financiera.

¿Quiénes están implicados? Santiago Peña, ahora expresidente de Paraguay, destituido y sometido a investigación penal; Carlos Carvallo, Presidente del Banco Central del Paraguay (BCP), junto a otros altos directivos del ente regulador y exfuncionarios del gobierno involucrados en las resoluciones financieras; y directivos de Ueno Bank, ejecutivos vinculados a la administración de la entidad privada y al desvío de liquidez.

¿Cuáles son los delitos en los que estaría implicado Santiago Peña? La Fiscalía General de Paraguay imputa e investiga al expresidente por presuntos delitos de abuso de confianza y mal desempeño de funciones públicas; conflicto de intereses y mala conducta administrativa, e imprudencia o negligencia en la custodia de fondos públicos.

¿Cómo pudo ocurrir esto? Antes de asumir la presidencia, Peña mantenía vínculos accionarios con el grupo financiero propietario del banco. Según las investigaciones preliminares, durante su gestión gubernamental se ordenó e incentivó la masiva colocación de depósitos y fondos estatales en dicha institución privada.

Pese a advertencias internas de que la solvencia del banco caía por debajo del mínimo legal, se mantuvieron y aumentaron las inyecciones de liquidez pública. El colapso se desató cuando la entidad no pudo respaldar sus obligaciones y fue intervenida, revelando la vulneración de normas de supervisión financiera y el favorecimiento directo a la entidad en perjuicio del erario.

¿Cuándo ocurrió esto? Las supuestas transferencias e irregularidades en la supervisión bancaria se desarrollaron durante la gestión de Peña en 2025 e inicios de 2026. El desenlace institucional concluyó en estos días (noviembre de 2026), motivando la intervención del banco y la destitución del mandatario por parte del Senado.

¿Cuáles son los perjuicios causados? Se agrupan en:

Congelamiento e inmovilización masiva de capitales: El bloqueo de las operaciones bancarias interrumpió abruptamente la cadena de pagos en el país, imposibilitando el acceso de usuarios y entidades a sus ahorros e inversiones a plazo.

Compromiso de pensiones y salud: La parálisis en la devolución de fondos estatales expuso las reservas dedicadas a jubilaciones, prestaciones médicas e infraestructura pública.

Inestabilidad del mercado laboral: Diversas empresas vinculadas al grupo financiero detuvieron el pago de salarios a sus empleados, provocando despidos o suspensiones de entre 4.000 y 6.000 trabajadores.

Shock de confianza institucional: La crisis destrozó la credibilidad del sistema financiero nacional y desató masivas protestas.

¿A quiénes perjudica lo ocurrido?

1. La ciudadanía y pequeños ahorristas: Alrededor de 2,9 a 3 millones de clientes (cerca de la mitad de la población de Paraguay) resultaron afectados por la congelación directa de sus cuentas bancarias.

2. Jubilados y trabajadores públicos: Al menos 32.000 jubilados del Instituto de Previsión Social (IPS) sufrieron demoras en sus prestaciones de subsistencia.

3. El Estado paraguayo: Ministerios y dependencias gubernamentales vieron retenidos sus depósitos operativos.

4. Empresas e instituciones privadas: Casas de bolsa, empresas del sector privado, organizaciones deportivas y entidades del ámbito corporativo mantuvieron fondos inmovilizados.

¿Cuál es el monto total defraudado?

· Fondos públicos involucrados: La investigación fiscal señala que se inyectaron y expusieron entre 800 y 850 millones de dólares en recursos de organismos estatales y fondos previsionales.

· Monto pendiente de recuperación/agujero patrimonial: La Fiscalía General calculó preliminarmente un remanente no cubierto que ronda los 167 millones de dólares, con baja probabilidad de rescate inmediato tras la intervención de la entidad reguladora.

¿Cómo nació Ueno Bank? Fue anunciado como el primer banco 100% digital de Paraguay, líder en cantidad de clientes y emisión de tarjetas, que representa agilidad, visión, innovación e inclusión financiera. Ueno Bank fue uno de los principales patrocinadores de la gala de organizaciones conservadoras que se celebró en febrero de este año en Mar-a-Lago, la residencia privada de Donald Trump en Florida, Estados Unidos. En este evento fue premiado Fernando Cerimedo, consultor argentino especializado en bots y multiplicar mentiras al por mayor, y estrechamente vinculado a presidentes/personajes de la ultraderecha como Javier Milei, Daniel Noboa, Bukele, José Antonio Kast, Trump, Netanyahu, Bolsonaro, entre otros.

¿Qué monos pinta José Antonio Kast (JAK) en todo esto? Nuestro presidente, JAK, en julio de este año, se dio el lujo de destacar a Paraguay, en el marco de una visita oficial a dicho país, y ante el Congreso Nacional paraguayo, de calificar a Paraguay como “un ejemplo para toda la región” por su estabilidad económica, orden en las cuentas públicas y atracción de inversión extranjera. No contento con eso remató afirmando que “bajando impuestos, han crecido”. Lindo ejemplo de camaradería, de compañerismo. 

Deben comulgar en la misma parroquia. Por algo al presentar su renuncia, Peña terminó aludiendo a Dios: Que Dios bendiga a Paraguay. JAK habría terminado con similar frase: Que Dios bendiga a Chile.

¿Hasta cuándo van a meter a Dios Padre Todopoderoso en el baile terrenal?

noviembre 06, 2026

Carta a Donald


Donald!

Hace poco menos de dos años, cuando recién asumías, te escribí unas líneas, en razón de que habías vuelto en gloria majestad, con un amplio respaldo popular bajo tu slogan “Make America Great Again” (MAGA). Tu entusiasmo fue tal que te propusiste ir a por todo, no dar puntada sin hilo.

Te rodeaste de peces gordos. Tus órdenes ejecutivas se sucedían unas tras otras pasando por alto incluso un congreso donde tenías mayorías. Excarcelaste a quienes asaltaron el capitolio a quienes calificaste como héroes; cambiaste el nombre del golfo de México; raptaste el presidente venezolano; decapitaste la cúpula iraní; le sobaste el lomo a Putin en desmedro de Europa; subiste y bajaste aranceles a tu pinta; quisiste incorporar a Canadá como un estado más de tus confines; lo mismo respecto de Gröenlandia.

Te pasaste por el aro el multilateralismo; creaste el escudo de las américas considerando a América Latina como tu patio trasero; subiste y bajaste a medio mundo a tu antojo. Qué no hiciste en poco menos de dos años. Hiciste lo que quisiste bajo la lógica con que te criaron y creciste, la de que con plata se compran huevos.

Para las elecciones de ahora, las de medio mandato (Midterm), dijiste que la gente votara asumiendo que estabas en la boleta. Conocidos los resultados, no encontraste nada mejor que afirmar que lo que pasó fue que no estabas en la boleta. Lo concreto es que los años que te quedan deberás gobernar con un congreso que se dio vuelta de campana, sin mayoría en las dos cámaras.

El pueblo estadounidense te dio la espalda, el mismo que te eligió creyendo en tu promesa de que contigo las guerras se acabarían en 24 horas. Creyendo que harías nuevamente grande a EEUU. En menos de dos años has logrado lo contrario. En menos de dos años has logrado que EEUU tenga el primer senador musulmán (Abdul El-Sayed); que California tenga su primer gobernador de origen latino (Xavier Becerra); que el estado de Nueva México elija su primera gobernadora indígena en toda la historia de EEUU; que en Kansas los demócratas hayan obtenido su primer senador en casi 100 años; que en Texas salga elegida la primera gobernadora latina (Gina Hinojosa) y los demócratas hayan podido derrotar a los republicanos en poco más de 30 años obteniendo un escaño senatorial (Talarico); que en Georgia haya salido electa la primera gobernadora demócrata negra (Keisha Bottoms); que Florida tenga su primer gobernador negro (Byron Donalds).  

Por lo visto, todo te salió mal. Ya era hora de pararte los carros. Los años que te quedan serán de miedo, dicen que de pato cojo.

A ver si despabilas Donald.

Rodolfo


noviembre 02, 2026

Con los días contados

Esta columna está escrita para responder la pregunta ¿Cuál es el problema interno que existe en el Ministerio de Ciencias de Chile entre la ministra y la subsecretaria? ¿qué hay de trasfondo? 

La llegada de Ximena Lincolao para encabezar el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación (MCTCI) fue una de las sorpresas más notorias del presidente José Antonio Kast (JAK) al momento de dar a conocer su gabinete. Una suerte de carta que traía bajo la manga con miras a revolucionar el mundo científico-tecnológico chileno para iniciar un despegue que nos llevaría a las grandes ligas mundiales de la innovación y el emprendimiento.

El mismísimo JAK dio algunas luces respecto de hacia dónde quería enfilar, cuando a poco de asumir declaró que ya era hora que las universidades dejaran de andar investigando para producir papers y/o libros que pasarían a ocupar los estantes de las bibliotecas.

Lo concreto es que a poco más de medio año de asumir, el MCTCI parece haber dejado de ser un ministerio propiamente tal, para convertirse en una bolsa de gatos, o un hervidero de cahuines.

La primera pista la tenemos en mayo de este año, cuando la ministra Lincolao ordena a su entonces subsecretario, Rafael Araos, implementar el despido de un tercio del personal bajo su responsabilidad. Al negarse a ejecutar la orden, Araos se va.

En mayo de 2026, apenas dos meses después de asumir el Gobierno, Lincolao ya había tenido un enfrentamiento grave con el anterior subsecretario, Rafael Araos. Consultada sobre el tema, Lincolao negó la existencia de despidos, afirmando que la salida de Araos obedeció simplemente a distintas maneras de gestionar y ver las cosas.

El puesto de Araos, la subsecretaría de Ciencia, es ocupado por Carolina Rossi, primero como subrogante, y a poco andar, es ratificada como titular. Con Carolina las cosas no han andado mejor, dado que ahora habría disputas por el control de la cartera, donde unos quieren imponerse sobre otros, porque Carolina no ha podido contar con un equipo propio, por despidos, por denuncias de malos tratos.

En concreto, hay mala onda, mal ambiente en un ministerio esencial de cara al futuro, para que el país salga del pantano del subdesarrollo. Y las señales que hay van en dirección contraria. ¿Hay problemas personales? ¿de personalidades? ¿de egos? Muy probablemente, pero no creo que se limiten a ellos.

Sospecho que los problemas de fondo son de mayor alcance, de ámbitos de poder, de conducción, donde primaría una visión separatista, no integral del mundo de la investigación científica respecto del mundo de la innovación y el emprendimiento.

Si a esto agregamos que quienes provienen de este último mundo tienden a despreciar a quienes se mueven en el terreno de la investigación en el campo de las ciencias, tenemos el conflicto servido para que Lincalao tenga sus días contados, al igual que Rabat.

Prueba de esto es que el gobierno ha enviado a Carlina Calvo a reforzar, intervenir y poner paños fríos en el ministerio para apagar este nuevo incendio. El mismísimo ministro del interior, Claudio Alvarado, tuvo que reconocer que “algo no está funcionando bien”.