Con los días contados

Esta columna está escrita para responder la pregunta ¿Cuál es el problema interno que existe en el Ministerio de Ciencias de Chile entre la ministra y la subsecretaria? ¿qué hay de trasfondo? 

La llegada de Ximena Lincolao para encabezar el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación (MCTCI) fue una de las sorpresas más notorias del presidente José Antonio Kast (JAK) al momento de dar a conocer su gabinete. Una suerte de carta que traía bajo la manga con miras a revolucionar el mundo científico-tecnológico chileno para iniciar un despegue que nos llevaría a las grandes ligas mundiales de la innovación y el emprendimiento.

El mismísimo JAK dio algunas luces respecto de hacia dónde quería enfilar, cuando a poco de asumir declaró que ya era hora que las universidades dejaran de andar investigando para producir papers y/o libros que pasarían a ocupar los estantes de las bibliotecas.

Lo concreto es que a poco más de medio año de asumir, el MCTCI parece haber dejado de ser un ministerio propiamente tal, para convertirse en una bolsa de gatos, o un hervidero de cahuines.

La primera pista la tenemos en mayo de este año, cuando la ministra Lincolao ordena a su entonces subsecretario, Rafael Araos, implementar el despido de un tercio del personal bajo su responsabilidad. Al negarse a ejecutar la orden, Araos se va.

En mayo de 2026, apenas dos meses después de asumir el Gobierno, Lincolao ya había tenido un enfrentamiento grave con el anterior subsecretario, Rafael Araos. Consultada sobre el tema, Lincolao negó la existencia de despidos, afirmando que la salida de Araos obedeció simplemente a distintas maneras de gestionar y ver las cosas.

El puesto de Araos, la subsecretaría de Ciencia, es ocupado por Carolina Rossi, primero como subrogante, y a poco andar, es ratificada como titular. Con Carolina las cosas no han andado mejor, dado que ahora habría disputas por el control de la cartera, donde unos quieren imponerse sobre otros, porque Carolina no ha podido contar con un equipo propio, por despidos, por denuncias de malos tratos.

En concreto, hay mala onda, mal ambiente en un ministerio esencial de cara al futuro, para que el país salga del pantano del subdesarrollo. Y las señales que hay van en dirección contraria. ¿Hay problemas personales? ¿de personalidades? ¿de egos? Muy probablemente, pero no creo que se limiten a ellos.

Sospecho que los problemas de fondo son de mayor alcance, de ámbitos de poder, de conducción, donde primaría una visión separatista, no integral del mundo de la investigación científica respecto del mundo de la innovación y el emprendimiento.

Si a esto agregamos que quienes provienen de este último mundo tienden a despreciar a quienes se mueven en el terreno de la investigación en el campo de las ciencias, tenemos el conflicto servido para que Lincalao tenga sus días contados, al igual que Rabat.

Prueba de esto es que el gobierno ha enviado a Carlina Calvo a reforzar, intervenir y poner paños fríos en el ministerio para apagar este nuevo incendio. El mismísimo ministro del interior, Claudio Alvarado, tuvo que reconocer que “algo no está funcionando bien”.

La paradoja de la "mano dura"

El gobierno de José Antonio Kast (JAK), por intermedio de su ministro de justicia y DDHH, Fernando Rabat, resolvió, por sí y ante sí, firmar decretos que conceden la rebaja de penas a 56 condenados por delitos de abuso sexual y violación de menores.

Es primera vez que un ministro de justicia adopta una decisión de este tenor. Ningún otro se ha atrevido a tamaña osadía. Lo paradójico es que contraviene la filosofía, el pensamiento, la oferta, con que JAK y sus adherentes ganó las elecciones.

En efecto, no olvidemos que JAK, durante su campaña presidencial, insistió, en la necesidad de aplicar mano dura y tolerancia cero, muy particularmente cuando se trataba de delitos de connotación sexual. Sostenía que los condenados por delitos graves y de alta connotación social (como es el caso de abusos sexuales y violaciones) debían cumplir sus condenas de manera efectiva e íntegra en prisión.

No solo eso, se opuso reiteradamente a la concesión de beneficios carcelarios, salidas dominicales o rebajas administrativas de penas para agresores sexuales. Además, promovió iniciativas legales destinadas a endurecer el castigo a pederastas y violadores, proponiendo incluso la castración química voluntaria u obligatoria para abusadores reincidentes como medida de inhabilitación hormonal para prevenir la reincidencia, y mantener el registro público e inhabilitación perpetua para trabajar con menores.

Y como broche de oro, se abrió a debatir el restablecimiento de la pena de muerte para los delitos más aberrantes, incluyendo la violación seguida de homicidio de niños o menores de edad. ¿Qué pasó con todo esto?

Para remate, esto viene en paralelo con la reducción de penas a dos exagentes uniformados recluidos en Punta Peuco. Uno de ellos, condenado por delitos de torturas y secuestros cometidos en tiempos del innombrable; el otro, por secuestro calificado y posterior ejecución de un joven de 18 años. La razón invocada: “buen comportamiento”.

Cualquier mal pensado diría que el gobierno de JAK estaría queriendo pasar gatos por liebre, al aplicar al mismo tiempo la rebaja de penas por casos de connotación sexual con los de violación a los DDHH.

Estamos frente a un gobierno que empleó una retórica agresiva -un país que se cae a pedazos, un gobierno de emergencia, un país que demanda mano dura- para alcanzar el poder político, que, a la hora de la verdad, está desarrollando acciones que contradicen ese discurso. Lo expuesto no hace sino desenmascararlo. Por la boca muere el pez.

Volvamos a los hechos. El ministro aduce que no tenía margen legal de rechazo voluntario ni facultad discrecional para denegar la rebaja. Estas no son más que vueltas de carnero insostenibles. Nadie está obligado a lo imposible. Nadie está obligado a hacer aquello con lo que no se está de acuerdo. Si realmente estuvo obligado ¿por qué no adoptaron similar decisión los anteriores ministros de justicia? ¿por qué no renunció?

En algún minuto Rabat afirma que quizás le faltó una “mirada política”, lo que demuestra que sí tenía la opción de rechazar las peticiones de reducción de penas por parte de los condenados. Quizás le sobró una “mirada económica” pensando en ahorrarse unos pesos al evitarse embarcarse en demandas por parte de abogados de los condenados. Hay que ser bien caído del catre para tener esta mirada mientras se rebaja la tributación a las grandes fortunas.

En resumen, Rabat tiene los días, o las horas contadas. Su permanencia es insostenible. JAK tendrá que dejarlo caer y mientras más se demore, peor será para él mismo.

Al gobierno se le ve el plumero

El gobierno acaba de presentar un proyecto de ley de presupuestos que contempla un aumento en su brazo armado, la defensa nacional, mientras otras áreas, en particular educación y salud registran disminuciones.

Lo señalado delata las prioridades imperantes por parte de quienes detentan el poder ejecutivo. Revela la ideología subyacente, una seguridad nacional limitada a fortalecer el brazo armado del país, al mismo tiempo que debilita y menoscaba el brazo civil nacional.

El gobierno olvida la relevancia del brazo civil constituido por la salud, la educación, la cultura, el deporte. Le importa más desarrollarse bélicamente, que sanitaria, cultural, educacional, y deportivamente. Olvida que por más armados que estemos, si carecemos de salud y educación, estamos perdidos. Olvida que no hay país mejor “armado” que aquel dotado de una población sana, culta y educada. Olvida que un país con estas características será invencible, imbatible.

El gobierno no se percata que, rebajando el peso del presupuesto en educación y salud, nos hace más vulnerables por más que estemos aparentemente “armados” hasta los dientes.

Safari a África

Foto de Meg von Haartman en Unsplash

Por una carta publicada en un medio de comunicación (El Mercurio), me entero que nueve honorables parlamentarios chilenos viajaron a Tanzania, la capital de los safaris. El autor de la carta es Augusto Jimeno Rosselot, de quien no tengo mayores antecedentes.

En la misma carta se señala que su objetivo fue “fortalecer la buena gobernanza y las capacidades mediante la inclusión, la confianza y la igualdad de oportunidades”. Un objetivo que el autor de la carta estima que Cantinflas lo hubiera explicado mejor.

Augusto termina sosteniendo que debiera existir un organismo que prohibiera este tipo de despilfarros que en nada aporta a los chilenos. Si nos atenemos al tenor de la misiva, no cabría duda que estamos ante un obsceno despilfarro de recursos públicos, pagados con los impuestos que se aplican a los chilenos. Si es que no fueron con gastos pagados.

Por ello, intentaré, vía inteligencia artificial (gemini), confirmar si es efectivo ese viaje, quienes habrían sido los viajantes, quién costeó el viaje, y cuáles fueron sus resultados. Las respuestas fueron las siguientes:

Se trataría de la 153.ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria (UIP) que tuvo lugar entre el 5 y el 9 de octubre de 2026 en la ciudad de Arusha, República Unida de Tanzania.

Los parlamentarios viajantes que participaron en él, habrían sido: Rojo Edwards (Senador exRN, exRepublicano), Loreto Carvajal (Senadora, PPD), Claudia Mix (Diputada, FA), Leonardo Soto (Diputado, PS), Patricio Rosas (Diputado, FA), Sebastián Keitel (Senador, Evópoli), Gustavo Sanhueza (Senador, UDI), Jorge Durán (Diputado, RN), Sofía Cid (Diputada, exRN, Republicana). En todo caso, como puedenvr, hay de todos los colores.

Sin embargo, esta información no me convence porque aparece un diputado que ya no lo es (Jorge Durán). Incluso en un listado inicial apareció Francisco Undurraga, quien tampoco lo es, dado que actualmente es Ministro de Cultura, el mismo que está cortando el presupuesto a diversos eventos culturales, que hasta el mismísimo Cristian Warnken está objetando.

La participación de los parlamentarios habría sido financiada con fondos públicos del Estado chileno, bajo el ítem presupuestario específico anual destinado a Misiones Internacionales y Diplomacia Parlamentaria que posee tanto la Cámara de Diputados como el Senado. Este ítem contempla el pago de pasajes aéreos, seguros de asistencia en viaje y los viáticos diarios estipulados por ley para cubrir alojamiento, alimentación y traslados locales en el país de destino.

Uno de los principales objetivos de la comitiva chilena pareciera que fuera impulsar la candidatura del senador Rojo Edwards a la presidencia global del organismo para el período 2026-2029, postulación que fue respaldada institucionalmente por el Congreso y el Gobierno de Chile. En la votación secreta celebrada durante la asamblea, el cargo fue obtenido por el australiano Milton Dick, en tanto que Rojo Edwards obtuvo el tercer lugar con 21 votos. ¿Chile se fue con la cola entre las piernas? ¿Chile fue por las puras? ¿Cuánto se gastó?

Las discusiones globales de la asamblea en Tanzania se centraron en el lema de "Fortalecimiento de la buena gobernanza" y las principales resoluciones adoptadas se refirieron a marcos de gobernanza ética e implementación de herramientas digitales y de IA para auditar instituciones públicas;  directrices parlamentarias para la regulación de minerales críticos para la transición energética; y resoluciones sobre el papel de los parlamentos nacionales en la aplicación del Derecho Internacional Humanitario en zonas de conflicto.

En concreto, todas las pistas apuntan a que el despilfarro denunciado por Augusto Jimeno Rosselot sería cierto y vergonzoso. Por lo visto, hay harto paño que cortar.

El valor de la democracia

Foto de Kelly Sikkema en Unsplash

Es natural que en democracia las diferencias se desplieguen sin las restricciones que suelen imponer los regímenes no democráticos. Diferencias no menores que se relacionan con distintas miradas a los problemas, y por lo mismo, a distintos caminos para resolverlos.

Sin embargo, pareciéramos olvidar que estas diferencias puestas sobre la mesa, son para resolver los problemas, no para agudizarlos, ni imponer a unos sobre otros.

Todo apunta a que nos estamos olvidando del valor de la democracia. La democracia no solo es tener derecho a votar, a elegir; no solo la existencia de poderes ejecutivo, legislativo y judicial independientes; no solo tener una prensa libre. También requiere de un ambiente en el que, como dijera Pepe Mujica, donde nadie es más que nadie. Donde ningún poder tenga la capacidad de imponerse por sí mismo a otros poderes, sean éstos, políticos, económico-financieros, sociales, militares o de cualquier otro orden.

Tal ambiente asume mesura, prudencia, espíritu crítico, buena voluntad, respeto, diálogo, búsqueda de puntos de encuentro, afrontar los problemas, no eludirlos. En un ambiente sin estos atributos, la democracia, deja de hacerse carne, para pasar a ser de papel, o una caricatura.

Desgraciadamente, los tiempos que estamos viviendo parecen estar signados por un ambiente opuesto al señalado, un ambiente de crispación, de polarización, que en ningún caso nos llevarán al desarrollo. Muy por el contrario, la decadencia se hace inevitable.

De allí que sea un imperativo valorar la democracia. No escatimar esfuerzo alguno en fortalecerla. Es la convivencia pacífica la que está en juego, en Chile y en todas partes.

Así como han surgido grandes centros urbanos y vaciado poblados rurales, también lo vemos en el campo político. En efecto, los partidos políticos extremos están cobrando fuerza en detrimento de las posturas moderadas. A nivel mundial podemos visualizar que, salvo lunares, las posiciones extremas tienden a fortalecerse, en desmedro de moderadas.

Revertir este proceso es el desafío al que estamos llamados quienes queremos y creemos en la democracia. 

Es un imperativo de los tiempos actuales restaurar nuestra capacidad de diálogo, de vernos como seres humanos, personas con distintos pensamientos e intereses, pero que compartimos una misma tierra, un mismo idioma, y valoramos una democracia donde “nadie es más que nadie”.

Recientemente, Mahmud Aleuy, quien fuera subsecretario del interior durante todo el segundo gobierno encabezado por Michelle Bachelet, nos recuerda que, para volar alto como sociedad, al igual que los aviones, necesitamos ambas alas, tanto el de la derecha como el de la izquierda. Nos dice que todos los sectores debemos ser considerados. Ignorar esto, nos aleja de la democracia.

Afirma que para profundizar la democracia y superar los problemas de la mayoría debe reconocerse que se requieren las dos alas de la sociedad (derecha e izquierda). Agrega que se ha instalado la lógica de que se puede gobernar un país democrático sin considerar dentro de los sectores políticos, a uno de ellos.

Superar esta lógica es todo un reto al que estamos llamados quienes creemos en la democracia.

España en la encrucijada

En menos de dos meses, para el próximo 29 de noviembre, día de cumpleaños de mi hermano, han sido convocadas las elecciones generales en España.

Ellas se enmarcan dentro de las atribuciones del jefe de gobierno español. Se anticipó en 7 meses al término previsto, decisión adoptada por Pedro Sánchez este último fin de semana tras una mayoría parlamentaria que le tumbó dos decretos presentados para resolver, o amortiguar, la crisis de la vivienda que se vive en España.

Estas elecciones permitirán renovar el parlamento, reconfigurar el naipe político -la distribución de poder de los distintos partidos-, con miras a la conformación de un nuevo gobierno.

Habrá que ver qué emergerá tras estas elecciones. Recordemos que en las elecciones pasadas el Partido Popular (PP) obtuvo la primera mayoría relativa. Por ello, el rey Felipe VI invitó a su líder, Feijóo, a conformar gobierno. Al no lograr éste su cometido, por no contar con la mayoría requerida en el parlamento, el rey procedió a invitar al líder del PSOE, Pedro Sánchez, a conseguir la mayoría necesaria en el parlamento para constituir gobierno.

Sánchez logró lo que Feijóo no logró, gracias a apoyos de fuerzas nacionalistas vascas y catalanas, tanto de izquierdas como de derechas. Respaldos no gratuitos, que, si bien le permitieron obtener la investidura, le han dado más de un dolor de cabeza. No han sido pocos estos dolores, no solo provenientes desde Junts, sino que también desde la izquierda de SUMAR y PODEMOS, así como del propio PSOE y de su entorno familiar.

Tanta agua llegó al cántaro que al final se rompió. Así como el partido nacionalista catalán de derechas, Junts, presidido por Puigdemont desde su exilio dorado, con sus votos posibilitó la investidura de Sánchez, hoy tiró del mantel, desestabilizándolo, al rechazar la iniciativa propuesta por Sánchez para superar la crisis de la vivienda existente.

El momento para la convocatoria no puede ser menos propicio, y Sánchez confiaba resistir hasta el fin de la investidura, esto es, hasta 7 meses más. Digo menos propicio, porque a nivel mundial, estamos inmersos en una desvergonzada ola de ultraderecha sin parangón que tiene al mundo en ascuas y donde se configuran espurias alianzas imposibles de sostener en el tiempo.

Si bien no está dicha la última palabra en Brasil, el reciente triunfo de Bolsonaro sobre Lula en la primera vuelta, nos muestra una fotografía mundial con crecientes tintes totalitarios. Hay también signos en sentido contrario, pero son los menos.

En España, poco propicio también porque las elecciones se desarrollarán con el tema de la invasión inmigratoria a Ceuta sin cerrarse, dando alas a las fuerzas que alientan la xenofobia. Poco propicio porque encuentra a las fuerzas de izquierda disgregadas sin liderazgos claros. Poco propicio porque encuentra a un PSOE debilitado, con un expresidente, Felipe González en permanente estado de oposición a Sánchez, al igual que el presidente de la comunidad de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page. A esto se agrega la corrupción que ha rodeado al gobierno, donde han estado implicados altos personeros -Abascal y Cerdán entre otros- muy cercanos a la figura de Sánchez. Si sumamos los procesos que afectan a su hermano, así como a su esposa y a Zapatero, tenemos una mesa servida en bandeja para el PP y VOX.  

De lo expuesto podríamos afirmar que Sánchez está perdido. No necesariamente. Hay cuatro factores que pudieran pesar en la decisión de voto de los españoles por sobre los que señaláramos.

Uno, su indiscutido liderazgo más allá del PSOE, más allá de la izquierda. Un liderazgo sustentado en su capacidad de gobernar, de enfrentar situaciones complejas sin eludirlas.

Dos, su talante democrático y humanista. Sabe que rema contracorriente, así y todo, persiste, no da el brazo a torcer porque tras todo inmigrante, ve a un ser humano, que España necesita.

Tres, porque es de los pocos líderes mundiales, que ha osado plantar cara a Trump, a sus desplantes, a sus demasías, a diferencia de sus opositores. ¿Qué diría Franco si resucitara?

Cuatro, la conducción económica de su gobierno está permitiendo sortear las guerras en Ucrania, en Gaza y en Irán a un costo menor que muchos otros países del mundo.

No es poco. Habrá que ver qué dirán los electores.

Judaísmo y sionismo …. Parte 4

En mis columnas anteriores he buscado clarificar similitudes y diferencias entre judaísmo y sionismo, entre judíos y sionistas. Vimos que no todos los judíos son sionistas, ni todos los sionistas son judíos.

También observamos que el judaísmo es algo más que una religión, que tras todo judío hay una cultura, una manera de ser, una identidad. No una cultura o una manera de ser o una identidad monolítica ni mucho menos. Hay una amplia diversidad de judíos, así como una amplia diversidad de judaísmos. Nada muy distinto a lo que ocurre en el mundo cristiano o islámico.

Con los sionistas y el sionismo ocurre algo similar, aunque no tan diverso. Es difícil no asociar al sionismo con quienes postulan la existencia del estado de Israel. Quizás entre ellos se diferencien con la modalidad, con el carácter del Estado y/o su forma de gobierno, más o menos excluyente, más o menos democrático, de mayor o menor grado de intensidad religiosa.

El gobierno actual de Israel, encabezado por Netanyahu, es un gobierno judío en su composición en el que dominan las corrientes ortodoxas y conservadoras; además, es un sionista en términos políticos dado que los partidos que lo sostienen se definen como tales.

Recordemos que el sionismo nace en 1897 de la mano de Theodor Herzl, quien plantea que los judíos deben tener un estado propio en el que poder vivir dado el fuerte antisemitismo existente y que se encontraba muy extendido en los países donde residían, esencialmente en Europa.

Las preguntas que me hago son ¿quién fue Theodor Herzl? ¿porqué en su tiempo había antisemitismo? ¿porqué ese antisemitismo se concentraba en los judíos? ¿acaso solo los judíos son semitas? En las líneas que siguen me centraré en la primera pregunta.

Theodor Herzl nació en Budapest, actual capital de Hungría en el año 1860, en el seno de una familia judía. Estudió derecho en la Universidad de Viena doctorándose en 1884. Falleció en 1904 a los 44 años en tiempos del imperio austrohúngaro. Se desempeñó como corresponsal en Paris del periódico liberal vienés Neue Freie Presse, y como tal cubrió el juicio a Alfred Dreyfus, capitán militar judío francés acusado falsamente de traición. En su cobertura observó la violencia y el odio racial de las turbas que pedían ¡Muerte a los judíos! Esto lo convenció de que la asimilación de los judíos en Europa no era posible, y que solo un Estado, un territorio propio, judío, le garantizaría su supervivencia.

A partir del caso Dreyfus, en 1896 Herzl publica el ensayo titulado El Estado Judío (Der Judenstaat). En él expone las bases para la fundación de un territorio propio e independiente para los judíos. 

Al año siguiente, en 1897, organiza el primer congreso sionista en Basilea (Suiza) reuniendo a líderes judíos de todo el mundo, creando la Organización Sionista Mundial. Sus ideas, confirmadas por el holocausto judío, cristalizan con la creación, en 1948, del Estado de Israel.

Me queda flotando en el aire la pregunta ¿porqué ese rechazo a los judíos expresado en el grito de las turbas pidiendo Muerte a los judíos? Espero abordarla en una próxima columna.

Para saber más: HANNAH ARENDT Y PALESTINA de Cristina Martí, en TEMAS DE PSICOANÁLISIS Núm. 31 – Enero 2026. 

Judaísmo y sionismo ... Parte 3

Así como en nuestra columna anterior (leer) construimos una tabla donde se incluyen las posiciones de distintas personalidades en torno al judaísmo y el sionismo, en esta ocasión haremos lo mismo, pero relativas a movimientos o agrupaciones. Acá va. 

Movimiento	J(1)	S(2)	Antecedentes
Organización Sionista Mundial (WZO)	✔	✔	Organización encargada de promover el movimiento sionista a nivel global fundada por Theodor Herzl en 1897.
Agencia Judía para Israel (Jewish Agency	✔	✔	Agencia creada en 1929 que gestionó la inmigración y el desarrollo de infraestructuras antes y después de la creación del Estado de Israel.
Movimiento Kibutziano	✔	✔	Red de comunidades cooperativas (kibutzim) que combinaron el trabajo agrícola y colectivo con la defensa y asentamiento del territorio.
Hashomer Hatzair	✔	✔	Movimiento juvenil sionista de izquierda y secular con presencia internacional.
Betar	✔	✔	Movimiento juvenil internacional enfocado en la formación militar/defensiva, la disciplina y el orgullo nacionalista.
Mizrachi	✔	✔	Movimiento pionero del sionismo religioso fue fundado en 1902.
Christians United for Israel (CUFI)	❌	✔	Organización pro-Israel más grande de EEUU que ejerce un fuerte cabildeo político en el Congreso estadounidense a favor del apoyo financiero y militar a Israel.
Sionismo Político e Imperial Británico:	❌	✔	Movimiento de políticos y pensadores británicos no judíos que respaldaron el retorno judío a Palestina y cuyo hito principal fue la Declaración Balfour de 1917, impulsada por Lord Arthur Balfour y el primer ministro David Lloyd George, ambos no judíos.
Bridges for Peace (Puentes para la Paz)	❌	✔	Organización evangélica internacional orientada al apoyo humanitario en Israel, proyectos educativos y la concienciación de las iglesias sobre las raíces judías del cristianismo.
Comunidad Satmar	✔	❌	Comunidad centrada en EE. UU. e Israel que sostiene que el sionismo es una rebelión contra la voluntad divina y prohíbe la participación en la política o instituciones del Estado israelí.
Neturei Karta ("Guardianes de la Ciudad")	✔	❌	Organización que rechaza la existencia del Estado de Israel, participando activamente en manifestaciones propalestinas y abogando por el desmantelamiento del Estado secular.
Jewish Voice for Peace (JVP) / Voz Judaica por la Paz	✔	❌	Organización judía antisionista más numerosa e influyente de EEUU, creada en 1996, aboga por el fin del apoyo militar estadounidense a Israel, respalda el movimiento BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones), y promueve los derechos del pueblo palestino.
International Jewish Anti-Zionist Network (IJAN)	✔	❌	Red internacional que conecta el antisionismo judío con luchas anticapitalistas, antirracistas y anticoloniales a nivel global.
Judíes por Palestina / Vozes Judaicas por Libertação (América Latina)	✔	❌	Agrupación que articula la identidad judía diaspórica desde una perspectiva antisionista y de solidaridad internacionalista.
American Council for Judaism (ACJ):	✔	❌	Agrupación fundada en 1942 por líderes e intelectuales de EEUU que sostienen que el judaísmo es una religión universalista y no una identidad nacionalista o territorial, oponiéndose a la creación de un Estado soberano judío, siendo partidarios de la plena ciudadanía e integración de los judíos en la diáspora.
El Bund	✔	❌	Organización que propone la tesis de que los judíos deben luchar por sus derechos sociales, políticos y culturales donde vivan, promoviendo la autonomía cultural en idioma yiddish en la diáspora en lugar de la emigración a Palestina.
Organización para la Liberación de Palestina (OLP):	❌	❌	Organización fundada en 1964, que agrupó a diversas facciones seculares (como Fatah, el FPLP o el FDLP). La Carta Fundacional de la OLP define explícitamente el sionismo como un movimiento racista, colonialista e ilegítimo.
Hamás (Movimiento de Resistencia Islámica)	❌	❌	Movimiento palestino de corte islamista que rechaza la legitimidad de la "entidad sionista" y aboga por la liberación total del territorio histórico.
Hezbolá	❌	❌	Organización política y militar fundada con una base ideológica antisionista y que demanda la eliminación de la presencia estatal sionista en la región.
Gobierno y Estructura Política de la República Islámica de Irán	❌	❌	Si bien no es un movimiento, sino que todo un Estado, sus instituciones, la Guardia Revolucionaria (IRGC) y sus redes internacionales impulsan el antisionismo en su política exterior.
Movimiento BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones)	❌	❌	Movimiento conformado por una coalición global de sindicatos, ONG, iglesias y movimientos sociales no judíos que exige el fin del control israelí sobre los territorios ocupados, la igualdad de derechos para los ciudadanos árabes de Israel y el derecho al retorno de los refugiados palestinos.
Movimiento de Países No Alineados (MNOAL)	❌	❌	Bloque internacional de países del Sur Global que equiparan el sionismo con una forma de racismo y discriminación racial.

(1)  Judío; (2) Sionista

Como pueden observar, de todo hay en la viña del Señor, y que constituye un craso error asimilar el judío como sionista y viceversa. En contenido de la tabla también pone de manifiesto que no todos los sionistas piensan lo mismo, al igual que entre los judíos. Todo esto no hace sino confirmarnos lo que observamos en la columna anterior referida a las posturas de distintas personalidades.

Tras el contenido de la tabla hay miradas de distinto orden con sus correspondientes fundamentos. En unas, las miradas son más de carácter políticas, en otras, culturales, religiosas o sociales. No es fácil desentrañar el mar de fondo que subyace en cada una de ellas.

Invito a que me hagan llegar las dudas que la lectura de estas líneas les merezca.