El show de Rodolfo Carter

Foto de Pretty Drugthings en Unsplash

De un tiempo a esta parte, emulando a Pamela Jiles, mi tocayo Rodolfo Carter, alcalde de la populosa comuna de La Florida, parece haber encontrado una mina de oro al ordenar la demolición de casas de narcotraficantes.

Es así como de la noche a la mañana se ha catapultado automáticamente como candidato presidencial. Los termómetros electorales así parecen destacarlo. No es para menos. Hace rato que su radar apunta en esa dirección emulando al actual presidente de El Salvador, Nayib Bukele.

La trayectoria política de Carter lo vincula estrechamente a la derecha, particularmente a la UDI, partido en el que ha militado por más de una década y al que renunció cuando visualizó que la desacreditación de los políticos limitaba sus aspiraciones presidenciales. No obstante esta decisión, la derecha lo ha seguido considerando como uno de los suyos.

Los medios de comunicación convencionales no han encontrado nada mejor que invitarlo diariamente a exponerse. Como una suerte de llanero solitario, de príncipe valiente, de Superman o de Zorro, se erige enfrentándose solo a los narcotraficantes. Su enfoque simplista, reduccionista, unilateral, le impide visualizar que el narcotráfico no se enfrenta dando palos de ciego. Muy por el contrario, se aborda apuntando a sus causas junto con la intervención y el combate efectivo, por parte del conjunto de la institucionalidad del Estado –policías, municipios, gobierno, fiscalía y otros-, dentro de sus respectivas esferas de atribuciones, en coordinación con una sociedad civil empoderada, consciente de su rol y relevancia en un estado de derecho.

No está de más puntualizar y recordar que el crimen organizado y el narcotráfico no se combaten con conferencias ni espectáculos mediáticos de prensa, sino que trabajando en forma ordenada, respetuosa, prudente, inteligente y silenciosamente, lejos de las luces de los medios de comunicación convencionales y de las redes sociales. Todo en el marco de la visión de la seguridad dentro de una política de Estado. 

La clase política, tiene una responsabilidad en lo que está ocurriendo al no poner en acción toda la institucionalidad estatal en apoyo a la lucha contra este flagelo. Y de ello se está aprovechando el alcalde que ahora está empezando a ser imitado en Calama, otra comuna al norte de Chile en plena zona minera. Haber hecho la vista gorda durante décadas, mientras el narcotráfico se expandía, nos está costando cara.

La tentación por el circo, la estridencia y las declaraciones altisonantes es mala consejera. Acá no hay atajos.

Día mundial del autismo

Foto de Anna Kolosyuk en Unsplash

Hace tiempo que el fenómeno del autismo me anda rondando por la cabeza al ser una palabra relativamente nueva, al menos para mí, y cuyo significado desconozco.

Traigo a colación el tema porque este 2 de abril se celebra el día mundial del autismo como una forma de tomar conciencia de él. Además, a comienzos del mes pasado se promulgó la ley n° 21.545, llamada ley TEA (Trastorno del Espectro Autista) destinada a asegurar el derecho a la igualdad de oportunidades y resguardar la inclusión social de los niños, niñas adolescentes y adultos con TEA.

Para empezar me pregunto qué significa autismo y qué mejor que ir a la Real Academia Española (RAE), que lo define como "un trastorno del desarrollo que afecta a la comunicación y a la interacción social, caracterizado por patrones de comportamiento restringidos, repetitivos y estereotipados". En simple, se trataría de quienes tienen dificultades, limitaciones para expresarse, comunicarse socialmente, y por lo mismo, para relacionarse e integrarse dentro de la sociedad. Suele aparecer desde temprana edad y tiende a perpetuarse a lo largo de la vida.

Dado que estas dificultades pueden darse a distintos niveles o grados, se tiende a hablar de un espectro, de una gran variedad de síntomas, razón por la cual se tiende a hablar de TEA.

La reciente entrada en vigencia de la ley TEA (Ley 21.430) responsabiliza a cada municipio por el desarrollo integral de todos los niños/as de cada comuna; debiendo aportar hasta el máximo de su presupuesto para velar que, efectivamente, se cumpla con lo estipulado en dicha ley de modo que se pueda asegurar el derecho a la igualdad de oportunidades. Esta nueva normativa, establece la promoción de la inclusión, la atención integral y la protección de los derechos de las personas con TEA en el ámbito social, de salud y de educación.

Para su aplicación, esta ley deberá ser capaz de sortear un sinnúmero de obstáculos que de seguro se interpondrán, ya sea por limitaciones presupuestarias de los municipios, por la ausencia de organizaciones sociales bien estructuradas, como por la eventual falta de voluntad de las autoridades competentes. Pero al menos encierra un primer paso, una expresión de solidaridad, de aspiración por empatizar especialmente hacia quienes el peregrinar por esta vida se les hace cuesta arriba.  

No obstante las investigaciones desarrolladas, a la fecha persisten muchas interrogantes respecto del origen y naturaleza del autismo o TEA. Durante los primeros 9 meses de vida suelen tener un desarrollo normal, tendiendo a aparecer sus primeros síntomas a partir de los 9 meses. Síntomas que se observan ante la ausencia de comunicación e iniciativas para relacionarse y expresarse, lo que se agudiza más allá de los 18 meses. Esto se expresa en la propensión a aislarse e incomunicarse. Se entra a un período complejo o dramático cuando se muestran inquietos y autoagrediéndose. Desde alrededor de los 5 años se entra a una etapa de mayor estabilidad, lo que dependerá del grado de severidad que se tenga dentro del TEA y de la intervención psicoeducativa, ya sea de profesionales especialistas, pero muy particularmente, de la familia y de la sociedad.

No está de más decir que estas dos últimas son claves. El apoyo, acompañamiento, la acogida, la aceptación y el cariño familiar como de la sociedad en que estamos son esenciales para una evolución positiva conducente a la construcción de un país más equitativo, más respetuoso e inclusivo.

En Chile, existe la Federación Nacional de Autismo que agrupa asociaciones, fundaciones y entidades que luchan por los derechos de las personas del espectro autista. Y en Talca, está Tea-Talca, una Agrupación de Padres y Profesionales de Talca, cuyo fin es ayudar e informar a todas las familias que deseen conocer el Espectro Autista en Talca.

Tiempos de rebelión femenina

El 8 de marzo se conmemora el día internacional de la mujer como un homenaje a quienes han luchado por la reivindicación política, laboral y social de las mujeres y contra la discriminación que han sufrido y siguen sufriendo muchas de ellas. Se trata de una reivindicación que aspira, ni más ni menos, que a la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Algo de Perogrullo pero que, aún en los tiempos actuales, mucho no logran entender y menos, internalizar en sus comportamientos y decisiones.

Se trata de algo más profundo que lo meramente lingüístico, de expresarse en términos de “los y las” o “les” o “lxs”. Tiene que ver con cambios en las conductas, en las maneras de pensar. Paradojalmente, en los tiempos que corren, los femicidios no parecen decrecer, sino que todo lo contrario. Esto revela, que de parte de muchos hombres existe una incapacidad para entender un proceso imparable por todo lo que tiene que ver con lo que es justo, equitativo, razonable, y que no es otro que el derecho a ser tratado con igualdad por parte de cualquier persona, con independencia de su sexo.

Todo apunta a que la propuesta de conmemorar este día parece haber surgido en 1910 de la mano de una dirigente comunista alemana, Rosa Luxemburgo, en un contexto de cambio de producción artesanal a uno de industrialización a fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX, cuando gran parte de los trabajadores eran mujeres y niños bajo condiciones laborales que hoy serían impensables, pero que desafortunadamente siguen subsistiendo en no pocos países. Todo ello motivó la lucha por exigir mejores condiciones laborales y salariales. La realidad que enfrentaban las trabajadoras era tal que las impulsó a crear la Liga Sindical Femenina en 1903.

Rosa Luxemburgo nació en tiempos de los zares rusos, en 1873, y asesinada en Berlín, la capital de Alemania, en 1919. Rosa es todo un símbolo de la lucha que en esos tiempos se desarrollaban para mejorar las condiciones de vida. Fue capaz de sobreponerse a los obstáculos que enfrentaban las mujeres en un contexto adverso. Contra viento y marea logró ingresar a la universidad y obtener el grado de doctora en Ciencias Jurídicas de la Universidad de Zurich.

Siendo comunista en sus inicios, la evolución de su pensamiento ante la realidad que le tocó vivir, terminó por desarrollar y adherir a un ideario socialdemócrata. En 1912 da cuenta de un pensamiento feminista en su libro “La mujer proletaria”. Allí destaca la explotación a la que son sometidas las mujeres bajo el capitalismo de entonces.

Si bien se trata de una fecha instituida oficialmente por parte de las Naciones Unidas en 1975, de lo descrito se desprende que tiene su origen desde hace más de un siglo. Sí podemos afirmar que a partir de 1975 que se inaugura una nueva etapa en el desarrollo del feminismo, ahora con el objetivo de lograr igualdad de trato, igualdad salarial, igualdad de acceso.

En Chile es necesario destacar al Movimiento de Emancipación de las Mujeres (MEMCH) creado por Elena Caffarena en 1934 en favor del sufragio femenino. En tiempos de dictadura, y durante todo el proceso de transición, el rol de las mujeres en la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos en tiempos de dictadura, agrupación dirigida en sus inicios por Sola Sierra y proseguida por Viviana Díaz. En el presente siglo, es todo un hito la elección de Michelle Bachelet y el día de su asunción a su primera presidencia.

Queda un largo trecho por recorrer, en particular el de la violencia machista, el de la violencia intrafamiliar que afecta a mujeres y niños que nuestra sociedad no ha sido capaz de resolver hasta ahora. Gran tarea que sigue pendiente.

La dictadura de Ortega

Daniel Ortega decidió quitar la nacionalidad a más de doscientos nicaragüenses, entre quienes destacan Sergio Rivera y Gioconda Belli, ambos escritores y partícipes en la primera hora de la revolución sandinista que hizo posible la caída de la dictadura de Somoza. 

Las razones las podríamos englobar en dos: una, por la resuelta oposición a la deriva autoritaria que han adoptado quienes dirigen hoy los destinos de Nicaragua; y dos, la desesperación que produce en toda dictadura cualquier conato opositor. 

Cuesta encontrar algún objetivo perseguido por la dupla Ortega-Murillo para adoptar medidas que violan DDHH básicos como lo es el derecho a vivir en su propio país. Un posible objetivo no explícito sería cortar por lo sano, barriendo con toda oposición para poder seguir haciendo de las suyas. Todo ello no es sino un reflejo de una dictadura que no trepida en nada. 

En Chile bien sabemos de esto. Nosotros también tuvimos su dictadura, una que para sacarse encima a los opositores se permitió conjugar y poner en acción muchos verbos al respecto, entre los que destacan torturar, exiliar, desaparecer, despedir, etc. 

El gobierno de Chile ha reaccionado extraordinariamente bien en esta coyuntura al no dudar en ofrecer la nacionalidad chilena a Gioconda Belli, una extraordinaria mujer, escritora, que se la jugó por una revolución para sacarse de encima a una dictadura. Actividad en la que se incorporó, no para terminar en otra dictadura, sino para conducir a Nicaragua hacia la democracia. Alegra saber que Gioconda ha aceptado la nacionalidad chilena. 

Flaco favor le hacen a la izquierda quienes desde este lado adoptan actitudes contemplativas o timoratas frente a la actual dictadura nicaragüense. En este caso, así como en tantos otros, no se puede tener un doble estándar. Debemos repudiar toda dictadura, venga de donde venga, en cualquier circunstancia, tal como debemos rechazar tajantemente todo atropello a los DDHH aprovechando el poder que se tenga, particularmente el del Estado. 

Es obligación moral nuestra solidarizar con la tragedia que está viviendo el pueblo nicaragüense, así como de todos los pueblos que están siendo sojuzgados por gobiernos que creen que pueden hacer cualquier cosa con sus pueblos. 

Solidaridad que debemos ejercer haciendo todo aquello que esté en nuestras manos para mitigar el sufrimiento de quienes están siendo afectados y revertir su situación.

Los incendios que nos agobian

Foto de Matt Howard en Unsplash

Como ya es habitual, en estos meses se repite, año a año, el mismo drama, y lo que es peor, con características crecientes. Incendios que se multiplican en cantidad e intensidad dejando su estela de muerte y destrucción. ¿Qué hacer? ¿Solo nos queda llorar sobre la leche derramada?

Las razones se repiten una y otra vez, con distintos énfasis. Unos ponen el acento en el factor humano y la intencionalidad de muchos de los incendios; otros en la existencia de gran cantidad de bosques de especies no nativas –pinos y eucaliptos-, especies incendiarias; otros en el mal manejo de tales bosques por parte de las empresas forestales; otros en la escasez de recursos humanos y materiales para combatir el fuego; y por último, las limitaciones de sucesivos gobiernos para enfrentar con rapidez y eficiencia estas emergencias.

Lo expuesto se enmarca en un contexto dado por el cambio climático que extrema las temperaturas y que por ello facilita el desarrollo y la multiplicación de estos desastres que están lejos de ser naturales. Hay una responsabilidad grave en nosotros, en nuestros comportamientos, nuestras decisiones que parecieran estar guiadas por intereses de corto plazo, en desmedro del largo plazo, como si el mundo se fuese a acabar.

Y si seguimos así, la profecía terminará por cumplirse: se acabará y hasta acá no más llegamos si no nos planteamos un giro copernicano para sobrevivir. Confío en que aún estamos a tiempo, que no esté dicha la última palabra, que podamos revertir el curso de los acontecimientos. Pero eso exige disciplina, ordenarnos, establecer las prioridades apropiadas.

Resulta imperativo actuar sobre las causas de los incendios, sobre todo aquellas que los facilitan, así como aminorar sus consecuencias. No nos podemos dar el lujo de ver todos los años nuestras tierras quemadas, arrasadas por el fuego.  Hay que repensarlo todo. Como en todas las cosas de la vida, reforzar lo preventivo. Nada nuevo bajo el sol: más vale prevenir que curar.

Repensar la educación para generar la debida conciencia que el tema amerita. Repensar el modelo de negocio forestal que tenemos, las especies arbóreas cultivadas, la gestión forestal, el manejo de nuestros suelos, la implementación de cortafuegos, entre otros aspectos cruciales. Repensar el modelo de control, monitoreo y seguimiento de los factores que inciden en la probabilidad de ocurrencia de estos desastres. Hoy por hoy, existe la tecnología que permite viabilizar lo que en el pasado no era posible.

En paralelo debemos incrementar nuestras capacidades de control y contención de los incendios una vez desatados. No hay duda que ellas se han visto aumentadas en los últimos años, pero a todas luces en forma insuficiente al tenor de las características que están teniendo los incendios, cada vez más agresivos. Nuestro modelo bomberil, de carácter voluntario, financiado a punta de donaciones, aportes públicos y privados sujetos a la discreción de autoridades públicas y privadas, ya no se sostiene.

El carácter ciento por ciento voluntario que tiene el quehacer de los bomberos es insostenible. Ya es tiempo de profesionalizar la actividad y asignarle los recursos que permita a sus actores desenvolverse como tales. No puede ser, a esta altura del partido, que siga financiándose a punta de rifas, bingos, completadas o recolectando recursos en los peajes o esquinas de calles. Se requiere un cuerpo mínimo de bomberos debidamente profesionalizado, equipado y financiado, complementado con un cuerpo de bomberos voluntarios supeditados a los primeros.

Tal como existe un cuerpo policial y militar profesional, lo mismo cabe respecto del contingente bomberil. Los tiempos no están para romanticismos, menos en tiempos de codicia.

Entrevista en torno al proceso constitucional parte 2

Foto de Will Francis en Unsplash

P: Al finalizar la primera parte de esta entrevista le pregunté ¿Por qué lista habría que votar? Y su respuesta fue que lo dejáramos para una segunda parte. Bueno, acá estamos. ¿Cuál sería su respuesta?

R: Antes que nada, gracias por su paciencia. No escapará a su comprensión que asumo que cada uno sabrá por cuál lista votar, aquella que mejor lo represente. Yo daré mi opinión, que en ningun caso es la última palabra ni mucho menos. Quienes me conocen bien, saben que toda mi vida he adherido a un pensamiento que va desde el centro a la izquierda, o desde la izquierda al centro. Ahí está el espectro de mi ideario. Para la elección de representantes constituyentes tenemos 5 listas en carrera. Votaré por uno de los nombres que aparezca en la papeleta de la lista de centroizquierda, Todo por Chile.

P: La oposición va en tres listas: ¿Esta dispersión favorece al gobierno?

R: No lo sé, pero sí creo que es muy sano para el país que exista una oposición diferenciada. En este caso tendremos a una derecha dura, o ultraderecha, que se apertrechará tras la lista de los republicanos; una derecha populista que sigue los cantos de sirena de Parisi; y a la derecha clásica representada por la lista Chile Seguro que procurará extender su influencia hacia el centro como una forma de amortiguar el drenaje que le producirán las otras listas a su derecha. En esta lista, de los partidos que conforman la coalición opositora de ChileVamos, las responsabilidades están claramente distribuidas: la UDI y RN deben evitar que se les desgrane el choclo por la derecha, en tanto que Evópoli la de retener el voto de rechazo por parte del centro político en el último plebiscito de salida.

P: Por el otro lado, la dispersión oficialista en dos listas ¿no favorece a la oposición?

R: No lo veo así. Es claro que en el gobierno hay al menos dos almas y las dos listas expresan eso. A mi entender una única lista habría sido algo extraño, forzado, no natural. Creo que el país se ve beneficiado al tener en carrera a 5 listas, las que expresan las corrientes electorales dominantes en el escenario político actual.

P: ¿No teme que la lucha electoral se centre entre las 3 listas de la derecha y las dos de la izquierda?

R: El riesgo está y sin duda que habrán fricciones entre ellas, pero la disputa mayor estará entre las dos listas de izquierda y las tres listas de derecha. Las disputas al interior de las listas de la derecha serán chimuchina al igual que la que pueda haber entre las listas de la izquierda.

P: ¿No le llama la atención que el PS se haya inclinado por ir en lista con los partidos del FA y el PC?

R: Sin duda, porque implícitamente implica una ruptura con  la política de alianzas que el PS ha forjado en las últimas décadas. Pero no lo veo con malos ojos, sino que todo lo contrario, como una expresión, una voluntad de fortalecer la alianza oficialista. De hecho se la jugó hasta el final por una única lista. Más me llama la atención que el PL vaya en la lista Unidad para Chile con el FA y el PC, y no en la lista Todo por Chile del PPD-DC-PR.

P: ¿La lista Todo por Chile (PPD-DC-PR) no sería una suerte de reedición de la Concertación, pero sin el PS?   

R: Claramente lo es, rescatar lo mejor de lo que fue la Concertación. Si bien la lista Todo por Chile se ve debilitada sin el PS, un partido con historia, pero fortalece la lista Unidad para Chile. Cada uno debe situarse allí donde se sienta más cómodo, donde crea que es más útil. Los socialistas escogieron ese camino, no sin dificultades, y solo cabe respetarlo.

P: ¿Cuál es la intencionalidad de la lista Todo por Chile? ¿Hablarle a un centro espurio como expresó el presidente de Convergencia Social (CS), el partido del presidente Boric?

R: Creo que ya está dicho, pero lo reiteraré: uno, evitar el vaciamiento del centro político vinculado con la izquierda que en la historia política chilena ha estado representado por el PR, la DC y el PPD; dos, impedir que la representación de lo que fue la Concertación sea cooptada por la derecha, que fue lo que ocurrió en el plebiscito de salida cuando el rechazo ganó con un 62%. Este porcentaje no es de la derecha. Es claro que parte importante del centro político votó rechazo. No hay porqué regalárselo a la derecha. Hay que reconquistarlo y ese creo que es uno de los desafíos que tiene la lista Todo por Chile.

P: Dada la polarización imperante ¿acaso el centro político no se encuentra ya vaciado?

R: Históricamente, políticamente, el centro político chileno de izquierda ha sido dirimente, es el que define, es el espacio dominante. Quien tiene el centro, tiene la batuta. Si miramos hacia atrás, los mejores gobiernos que ha tenido Chile tienen ese signo: Pedro Aguirre Cerda, Eduardo Frei Montalva, Patricio Aylwin Azócar. Creo que tiene plena vigencia.

El centro político chileno no es un centro espurio como afirma el diputado Ibañez. Chile no es un país de extremos y cuando se quiso ir a por todo, cuando se quiso asumir comportamientos refundacionales, de un paraguazo el resultado no pudo ser peor. Antes que vaciar el centro político, hay que potenciarlo.

P: ¿Tiene ejemplos a mostrar?

R: Los conocemos todos. Fue el caso del anterior proceso constituyente, donde se creyó que estaban dadas las condiciones para una constitución a la pinta de la mayoría imperante en la convención, pero que a la hora de la verdad fue rechazada en forma abrumadora.

Fue el caso del extremismo de izquierda del MIR en la década de los 60. Fue el caso de la dictadura que quiso perpetuarse.

No basta el voluntarismo, se requieren mayorías sólidas, estables, y esas mayorías solo la obtienen quienes logran atraer a ese centro espurio al que se refiere despectivamente el diputado Ibañez. Conquistar tales mayorías no es broma, no es tarea fácil, ni de un día para otro, y menos en los tiempos líquidos que vivimos, donde las preferencias ciudadanas cambian de una elección a otra como quien se cambia de camisa y donde nadie puede cantar victoria a partir de un resultado electoral. 

Entrevista: en torno al proceso constituyente

Foto de Dariusz Sankowski en Unsplash

P: ¿Al final habría salido humo blanco para el nuevo proceso constitucional generado por el triunfo del rechazo en el último plebiscito de salida?

R: No sé si salió humo blanco, pero al menos salió humo gris al tenor de las dificultades para abrir un nuevo proceso constituyente, dificultades expresadas por la duración de las negociaciones que se prolongaron por meses. Si todo termina bien, con una nueva constitución que recoja las aspiraciones de los chilenos, solo entonces podremos decir que el humo que salió es blanco.

P: ¿Qué tan satisfactorias son las reglas bajo las cuales tendrá lugar este nuevo proceso que se está iniciando y que se espera culmine en el presente año?

R: Eso dependerá del cristal con que se mire, pero en todo caso las reglas están dadas por la correlación de fuerzas que emergió en el plebiscito de salida ( 62% rechazo vs 38% apruebo) y la experiencia recogida del proceso cuya propuesta constitucional fuera rechazada. Está claro que quienes ganaron están tomando e imponiendo sus resguardos. Al final se llegó a lo que se llegó porque no quedaba otra, a contrareloj.

P: En el escenario actual ¿sigue siendo prioritario un proceso constituyente?

R: Sin duda que, hoy por hoy, las preocupaciones de la ciudadanía están en otro plano. Las preocupaciones están centradas en el plano de la seguridad y la economía. Son las urgencias que acaparan nuestra atención. Por nuestro propio subdesarrollo, siempre vamos a estar abrumados por urgencias y tendiendo a posponer lo importante. Sin embargo, solo atendiendo a lo importante tendremos posibilidad que se reduzcan las urgencias. De lo contrario nos pasaremos la vida apagando incendios. En consecuencia, con todos los bemoles que podamos ver en este proceso, me parece positivo que se haya iniciado.

P: ¿No teme que este nuevo proceso esté lleno de trampas?

R: Para quienes temen que esté lleno de trampas, que por lo demás están a la vista, les diría que las veamos como lo que son: para sortearlas, para sobreponernos a ellas. No debemos entrar en estado depresivo por ellas, sino que todo lo contrario, deben energizarnos.

P: ¿Cómo ve la nominación de Hernán Larraín como presidente del consejo de "expertos"?

R: Una vergüenza, Obsceno. Una provocación, una falta de tino. Por ahí se dice que sabe mucho de constituciones, que tiene expertise en el tema. El tema va más allá. Nunca me han convencido los expertos en sus respectivos temas si no van acompañados de valores, de un mínimo de ética y moral. Tu condición de buen profesor no se agota en que hagas bien tus clases, ni que domines las materias que impartes. Debe acompañarse de un comportamiento ético-moral intachable. Joseph Mengele fue un médico que se especializó en técnicas de exterminio. ¿Podremos decir que fue un buen médico? La defensa que en su momento hiciera de Colonia Dignidad y su relación con Paul Schaeffer, a mi modesto entender, lo descalifican por completo.

P: En estas condiciones ¿no existe el riesgo de que emerja una constitución que en lo sustantivo mantenga las características de la actual, con la ventaja de legitimarse?   

R: Sin duda que el riesgo existe, pero no hay peor intento que el que no se hace. ¿Cuál es la alternativa? ¿irnos para la casa? Recuerdo que similar dilema enfrentamos en el 88 cuando la dictadura impuso un plebiscito a su pinta en condiciones ampliamente favorables a ella. Los líderes opositores de entonces, entre otros Aylwin, Lagos, Silva Cimma, Valdés, Zaldívar, Almeyda y Nuñez, decidieron jugar en la cancha que se les impuso.  No pocos decían que todo estaba cocinado, que sería imposible derrotar al innombrable. Y sin embargo, con lápiz en mano, en una jornada épica, se logró dar vuelta la tortilla e iniciar una transición que con todas sus limitaciones, le ha permitido al país dar un salto cuantitativo y cualitativo muy significativo. Hoy estamos en similar disyuntiva, con otros objetivos.

P: No pocos sostienen que todo está tan cocinado que sería hacerle el juego implicarse en esto, por lo que impulsan el voto nulo. Entonces ¿porqué no votar nulo?

R: Buena pregunta! Lo mismo pensaban no pocos en el plebiscito del 88. Son los mismos que entran derrotados a la cancha y que por lo mismo no quieren entrar. Sin embargo la historia ha demostrado que no hay peor gestión que la que no se hace. Son quienes siempre llegan atrasados a todas partes, quienes en su desconfianza siembran pesimismo. No les faltan argumentos. Olvidan que votando nulo, implícitamente están dando un voto al adversario. Votan nulo quienes postulan la tesis “mientras peor, mejor”. O sea, quienes creen que debe quedar la crema, para que desde los escombros emerja un país nuevo. Falso, de falsedad absoluta, porque siempre hay un fondo por debajo de aquel en el que estamos. Fue la tesis del MIR en la década de los 60, la de profundizar las contradicciones, la que nos llevaría al nuevo Chile. El resultado fue todo lo contrtario, la dictadura más sangrienta que ha vivido Chile. En estas condiciones, no me pierdo, hay que votar por alguna de las opciones en juego.

P: Pero si ganara el voto nulo ¿No sería una potente señal de rechazo al proceso constituyente?

R: No veo ninguna posibilidad de que gane el voto nulo, será mayor que en otras elecciones, pero no más que eso. Menos cuando tendremos dos listas populistas en la papeleta.

P: ¿Por qué lista habría que votar?

R: Dejemos esto hasta acá porque creo que esta pregunta amerita otra conversación. Un abrazo! 

Entrevista sin pelos en la lengua

Foto de Michal Czyz en Unsplash

A continuación reproduzco mis respuestas a preguntas que me hicieron en torno a temas de actualidad:

Qué le parecieron los indultos concedidos por el gobierno de Boric?

Desconozco los detalles, la chimuchina, solo sé que salió una lista de indultados, luego salió otra porque parece que faltaba al menos uno, que el grueso de los indultados fueron próceres de la revuelta. Todo esto en medio de conversaciones en torno a dar señales por proveer más seguridad en un contexto de creciente inseguridad. No me calza. Tampoco me calza que la oposición ponga el grito en el cielo cuando en sus tiempos indultaban al por mayor a delincuentes de cuello y corbata. Hacemos la vista gorda para un lado y ponemos el grito en el cielo para el otro lado. Así estamos fritos, no llegaremos a ninguna parte.

Lo ocurrido le vino anillo al dedo a la oposición para tapar lo ocurrido en el municipio de Vitacura donde un alcalde, Torrealba, se echaba al bolsillo millonadas como nada, al igual que quien fuera alcalde de Lo Barrenechea, Guevara, quien después fue nombrado intendente de Santiago en tiempos de Piñera. Ese sí que es un asalto de marca mayor.

Es o no es una vergüenza la filtración de una conversación de un audio de la cancillería?

Totalmente! Si a mí me pillan en una circunstancia semejante no dudaría ni un segundo en asumir la responsabilidad que me cabe renunciando de inmediato, antes que me la pida el presidente. Son varias las chambonadas implicadas. De partida, por más privada que sea la conversación, una canciller, ministra de RREE no puede expresarse en esos términos, con esa vulgaridad. Por lo demás la conversación tampoco fue en su casa ni en familia, fue en una reunión de trabajo. ¿Cuántos de nosotros nos expresamos en esos términos en nuestros ambientes laborales?  Es una chapucería de marca mayor que no le hace bien a nadie. Claro que existen chapucerías de mayor calibre, siempre existirán, pero eso no sirve para reducir el bochorno que produce delatar una cancillería de tan baja estofa. Internacionalmente nos deja como chaleco de mono.

En todo caso, sin ánimo alguno de empatar ni restarle un ápice de gravedad al asunto, que la oposición haga gárgaras con esto creo que es como mucho, es tener tejado de vidrio. Ojalá se hubiese escandalizado tanto con el asalto a mano armada en tiempos del innombrable, alias Ramón López.

Y qué me dice de lo que está ocurriendo en Perú?

Bueno, todo lo que ocurre allí es una suerte de crónica de una muerte anunciada. La institucionalidad política está destruida, todos los presidentes desde hace décadas terminan mal sus mandatos. La caída de Pedro Castillo se veía venir, y si alguien pensó que Castillo no representaba a nadie y que con eso sin más se daba vuelta la hoja, se equivocó medio a medio. Ahora es Dina Boluarte la que tiene sus días contados. Para sostenerse tiene que recurrir a una represión mayúscula que no sé si el Ejército está dispuesto a implementar al pie de la letra. Castillo cavó su tumba desde el minuto que fue elegido a duras penas con un discurso centrado en “nunca más un pobre en un país rico”. La oligarquía peruana, particularmente la limeña, y los intereses internacionales, no podían tolerar tamaña osadía. Y creyeron que derrocándolo y colocando a Boluarte era llegar y llevar. No es tan simple el tema.

En la reunión de presidentes que se desarrolló en Argentina, los presidentes de Brasil y Argentina proponen establecer una moneda única para el continente ¿será posible?

A esta altura de mi vida ya no comulgo con ruedas de carreta, al menos eso creo. Sería ideal, pero no lo veo viable en el corto plazo puesto que para ello deben cumplirse algunas condiciones mínimas que no veo que se cumplan. Me refiero a la existencia de una institucionalidad y estabilidad política y económica que en nuestro continente brilla por su ausencia. Intentar una experiencia de integración monetaria habiendo sido incapaces de hacerlo en otras esferas, no me parece en modo alguno. Allí están las fallidas experiencias de la ALALC, el Pacto Andino, por no mencionar otras más recientes. El Mercosur está a medio morir saltando.

La exitosa experiencia europea con el euro no fue de la noche a la mañana. Ella fue precedida de una integración política y económica que emergió de las cenizas de una guerra mundial, de fuertes vivencias que marcaron a sangre y fuego al continente europeo.

¿Una o dos listas?

Foto de Joanna Kosinska en Unsplash

En el marco del nuevo proceso constituyente que se ha abierto, por estos días se ha abierto el debate en torno al número de listas a llevar, tanto desde la acera oficialista como la opositora. Distintas personalidades ya han fijado sus respectivas posiciones.

Existen poderosas razones en una u otra dirección. Lo ideal pareciera ser llevar tan solo una lista, tanto a un lado como en el otro para maximizar el número de candidatos electos con la votación que se obtenga. Pero eso no es tan simple ni tan cierto porque la suma que eventualmente se logre llevando  dos listas, lo más probable es que sea mayor que si se lleva tan solo una lista. Esto creo que vale tanto para la oposición como para el oficialismo.

El cuadro político actual es tal que en la derecha está el partido republicano, que representa a quienes no quieren cambio constitucional alguno, quienes sostienen que los problemas de Chile son otros que nada tendrían que ver con la constitución. Y están los partidos que conforman ChileVamos –UDI, RN y Evópoli- que en virtud del compromiso asumido en el plebiscito de salida de “rechazar para reformar”, que están disponibles para efectuar los cambios constitucionales que sean necesarios para inhibir una explosión popular como la registrada en el año 2019 y que hagan frente a una realidad política, social, económica y cultural muy distinta a la de hace ya más de 40 años.

ChileVamos teme que yendo con los republicanos ahuyente al centro político expresado por los partidos en formación (Amarillos y Demócratas) que fueron quienes encabezaron la campaña del rechazo. Por otra parte están quienes enfatizan la necesidad de ir juntos en base a las afinidades existentes entre ellos. Mal que mal, la mayoría de los republicanos provienen de los principales partidos de ChileVamos (UDI y RN).

En el gobierno, que es sustentado por dos coaliciones, el del Frente Amplio (FA) con el PC, y la Socialdemocracia representada por el PS, PPD y PR, la discusión en torno a las listas también está en el candelero. Están quienes insisten en la necesidad de que todas las fuerzas de gobierno se concentren en una única lista como una forma de expresar su respaldo inequívoco al actuar gubernamental en complejos tiempos de crisis. Y están quienes estiman que es imperativo llevar dos listas para maximizar la cantidad de votos a obtener por la vía de diferenciarse unos de otros.

El dilema no es menor, dada la incidencia que puede tener en la cantidad de votos que se obtengan de lado y lado, y por tanto, en el número de candidatos electos que se alcancen. Están en juego la diferenciación en cada bloque, y la eficiencia electoral.

Por mi parte, creo que por el lado del gobierno, lo más sano es que se levanten dos listas, una en representación del FA y el PC, y otra en representación del PS, PPD, DC y PR. Ir en una única lista conlleva un alto riesgo de repetir el resultado del plebiscito de salida si la oposición llevara una única lista (38% versus 62%).   

Por parte de la oposición, no tengo claro que es lo que más les conviene. Para el país, creo que lo mejor es que también lleve dos listas dado que permitiría separar la paja del trigo. 

¿Falta de fiscalización?

Foto de ev en Unsplash

No sin sorpresa me percato que gran parte de los problemas que plantean las personas comunes y corrientes, en su vida diaria es la falta de fiscalización, de control para todo orden de cosas. Faltarían carabineros, inspectores, fiscalizadores, guardias.

Creo que el problema está mal definido, mal identificado. La carencia de lo que se expresa no es el problema. Si así fuera, bastaría con tener más carabineros, más fiscalizadores, más guardias, más inspectores. No va por ahí la solución. Podemos llenarnos de carabineros, fiscalizadores, etc. y el problema real que se aspira resolver seguirá presente. El problema es otro.

Todo esto lo planteo porque a raíz del incremento de los accidentes e infracciones de tránsito, de la delincuencia, de los delitos, del mal estado de las calles, de las licencias médicas, de las evasiones tributarias, lo primero que pareciera venírsenos a la cabeza, es que falta fiscalización. Como si llenándonos de controladores los delitos, los accidentes e infracciones de todo orden, disminuirían sustantivamente.

De ser así, esto delataría una mentalidad autoritaria, represiva, que actuamos como se debe en la medida que tengamos encima a policías, inspectores y guardianes de todo orden. Bastaría que un carabinero se de vuelta,o no esté presente, para que la tentación de cometer alguna infracción esté a la orden del día. Actuaríamos como corresponde no por cultura, porque así debiera ser, sino porque tenemos encima un control sobre nuestras actuaciones, un control externo a nosotros mismos que nos fuerza a reprimir nuestros comportamientos, nuestras decisiones.

El tema es más profundo y tiene que ver con aspectos culturales. La respuesta más simple, más rudimentaria, más primitiva para explicar la delincuencia o cualquier otro mal que nos aflija, será la de aumentar la fiscalización, aumentar las penas. Lo que se logre limitándonos a tales medidas, a lo más es a reducir temporalmente el mal. Lo reduciremos, si es que lo logramos, por el tiempo que dure la fiscalización. Pero basta que se deje de fiscalizar y el mal resurge con fuerza.

Por ahí, en una conversación, alguien planteó ¿será la raza? Le respondí: nada que ver. Acá no hay razas, tan solo humanos. Nadie está condenado per se, sí hay distintas culturas, distintos cuerpos de ideas, de valores, los que no dependen del color de la piel.

Es imperativa una cultura, una educación que nos invite a hacer bien las cosas por la mera satisfacción, el gusto de hacerlas bien, no porque tengamos encima a un inspector o un carabinero o alguien que nos esté vigilando.

Es necesario identificar las causas de fondo de los males que nos afligen en vez de engañarnos creyendo que los resolveremos a punta de llenarnos con policías e inspectores.

¿Qué nos dicen los resultados de la PAES?

Foto de Green Chameleon en Unsplash

Recientemente han aparecido los resultados de la prueba de acceso a la educación superior (PAES). No pocos ponen el grito en el cielo para denostar, como todos los años, y una vez más, a la educación pública. No faltan motivos para ello, pero veamos la película completa.

Los resultados de la PAES no hacen otra cosa que retratar la segregación socioeconómica imperante. Basta ver cuáles son los establecimientos educacionales que aparecieron con los primeros cinco más altos puntajes: son todos colegios particulares pagados localizados en Vitacura (Colegio Los Andes), Las Condes (Colegio Villa María Academy y Colegio Cordillera), Lo Barrenechea (Colegio Los Alerces) y La Reina (The Grange School). Casualmente son las comunas de más altos ingresos del país.

Veamos ahora cuánto cuestan estos colegios. Para pertenecer, o entrar a estos colegios tienes que ponerte con lo que llaman cuota de incorporación, la que, para estos 5 colegios, varía entre los 30 y 200 UF, o sea, entre un millón y siete millones de pesos. Este es tan solo el primer paso. Luego viene la matrícula, a pagarse una vez al año, que varía entre los 13 y 16 UF, esto es, de 450 a 500 mil pesos. Y finalmente tenemos la colegiatura anual, que hay que pagar mensualmente. El monto de la colegiatura anual para estos 5 colegios top va desde las 180 hasta 250 UF. Estamos hablando de entre los 6 y 9 millones anuales, equivalentes a 500 mil hasta los 750 mil pesos mensuales. Una ganga.

Si seguimos hacia los colegios siguientes, el panorama no cambia mayormente. La excepción la constituyen 4 establecimientos educacionales: tres municipales y uno subvencionado (Liceo Augusto D´Halmar, Bicentenario de Temuco, Maipo y San Pedro Bóveda).

A quienes tanto les gusta hablar de eficiencia les invito a realizar el siguiente ejercicio: calcular cuánto cuesta cada punto de la PAES obtenido por los establecimientos. Lo haremos partiendo de la base que sus puntajes mínimo y máximo son 100 y 1000 puntos respectivamente. A modo de ejemplo, el puntaje alcanzado por el Grange School fue de 861,4 en tanto que su precio anual fue del orden de los 9 millones doscientos mil pesos, lo que da un costo de cada punto alcanzado en la PAES de poco más de 12 mil pesos.

Hagamos similar cálculo para el liceo Augusto D´Halmar que obtuvo 833 puntos en la PAES. Su costo anual está dado por la subvención anual que recibe del estado, del orden de los $ 200,000. Dupliquemos este valor por eventuales ingresos que reciba, ya sea de terceros como del propio Estado. El precio anual de cada punto que obtienen sus alumnos sería del orden de los $ 500! Esto es, un 5% del precio del punto de quien se matricula en el Grange School.

¿Cuáles establecimientos fueron más eficientes? Los 4 establecimientos públicos que lograron entrar en el ranking de los 100 establecimientos con más altos puntajes. Por lo mismo son dignos de ser aplaudidos y reconocidos. Han sido capaces de hacer rendir los recursos públicos mucho mejor que lo que pudieron hacer los establecimientos particular pagados con recursos privados. Podríamos llegar a afirmar que los apoderados de los alumnos de estos últimos establecimientos están tirando la plata por la ventana, porque si los matricularan en establecimientos públicos, seguro que obtendrían mayores puntajes. Sus pupilos conocerían el Chile real, no solo el de su entorno inmediato, y por lo mismo aprenderían a vivir con “los distintos”.

Pero no, prefieren hacerlo en establecimientos de nombres ingleses o pomposos pagando las ganas, porque lo que importa es segregar, no mezclarse con la chusma. Rodearse con sus iguales, comulgar en la misma parroquia, tejer redes entre los suyos.

Por lo demás, todos sabemos que la escuela no es sino una de las fuentes de formación de las personas. También lo son las familias y el entorno en que nos desenvolvemos. Es lo que algunos llaman el capital sociocultural que nos acompaña. Como dijera el fundador de Educación 2020, Mario Waissbluth, “el origen social es prácticamente el único determinante de los resultados, y no el tipo de administración de las escuelas”.

Es una quimera pretender abordar el tema de la calidad de la ecuación sin considerar que ella está afectada por la disponibilidad de recursos financieros. Si se aspira cotejar la educación pública en educación básica y media con la privada no es posible omitir la cruda realidad actual donde el gasto público por alumno está muy por debajo de lo que en promedio perciben mensualmente los colegios privados por cada alumno matriculado.

La pirámide está invertida: se gasta mucho más por alumno proveniente de familias de altos ingresos que lo que lo que se gasta por alumno perteneciente a familias de bajos ingresos. Mientras no se corrija esta distorsión, agravada por el déficit en el capital social-cultural que arrastran quienes se matriculan en establecimientos educacionales con financiamiento público, las comparaciones y rankings que se elaboren carecen de validez alguna. Estas odiosas comparaciones, amplificadas por los medios de comunicación convencionales, no hacen sino entregar un subliminal mensaje de que la educación privada sería de mayor calidad que la pública, menaje abiertamente falso si se considera la dotación de recursos con que se trabaja en cada uno de estos ámbitos.

Insisto, mientras como país no estemos disponibles para el tremendo esfuerzo que demanda un modelo educativo que integre en vez de segregar, las medidas que se adopten a nivel metodológico, en los estilos de dirección en los establecimientos educacionales, o en la formación del profesorado tendrán efectos puntuales, marginales, no sustantivos. A partir de ahí podemos exigir calidad en educación y pensar en exigencias de desempeño y resultados. De lo contrario seguiremos comulgando con ruedas de carreta.

La ultraderecha ha perdido la vergüenza

Las distintas redes sociales están siendo inundadas sin vergüenza alguna por furiosos antiglobalistas y anticomunistas, muchos de los cuales se autodenominan libertarios. Han resuelto dejar a un lado su timidez en materia política para pasar a la ofensiva sin filtro alguno.

Sus fuentes de información provienen de fundaciones financiadas por peces gordos que se ocultan tras las bambalinas, y dan origen a verdaderas bombas de racimo de noticias falsas que multiplican sin asco por los más diversos medios, como quien produce y distribuye salchichas al por mayor. Han descubierto como nadie la mina de oro que representa el poder de las redes sociales y de la falta de educación, o mala educación, de gran parte de la población.

Estos grupos, que paradojalmente se están globalizando, no obstante sus posturas antiglobalización, están poniendo en jaque a la democracia a vista y paciencia de todo el mundo. Nos bombardean diariamente con las noticias más inverosímiles, poniendo en jaque nuestra capacidad de discernimiento y de análisis crítico.

Son grupos que siguen la máxima göbeliana de miente, miente que algo queda, la que pusieron en práctica sin pudor alguno en Chile con ocasión del proceso constituyente para el plebiscito de salida. Su resultado no pudo ser más exitoso: revirtieron el resultado del plebiscito de entrada donde obtuvieron una derrota aplastante, para transformarlo en un contundente triunfo.

Hoy se encuentran envalentonados, empoderados a punto tal que tienen a la izquierda y al gobierno arrinconados, medios caramboleados, a medio morir saltando. Es primera vez en mi existencia que veo a una ultraderecha al ataque, que ha salido de sus escondrijos con toda su artillería, y a la izquierda a la defensiva, caramboleada, sin atinar a reaccionar.

Es un fenómeno nuevo que no se limita a Chile, que visualizo en varios países. Resulta paradojal ver este movimiento antiglobalización y anticomunista, que ataca a las organizaciones internacionales que se han estado construyendo para promover la paz en el mundo, pero que a la hora de la verdad se coordinan y enlazan entre sí en los distintos países al amparo de movimientos globales. Un comité central mundial pareciera estar tras ellos al más puro estilo comunista. ¡Quién lo creería!

Así como hemos vivido la ola revolucionaria, seguida de la ola de las dictaduras, luego la de las transiciones, ahora estaríamos adportas de una nueva ola. ¿será la hora de una nueva ola? La pregunta que debiéramos hacernos es ¿qué habremos hecho para llegar a esto?