Liberalismo, iliberalismo y José Antonio Kast (JAK) (parte 1 de 2)

Es JAK un presidente liberal? ¿o un presidente iliberal? Para responder estas preguntas deberemos saber qué es el liberalismo y qué es el iliberalismo, para identificar sus diferencias. Y una vez que tengamos claro esto, cotejarlo con el perfil de JAK. Por lo tanto, también debemos conocer este perfil, el que viene dado no solo por su actuación en calidad de presidente, sino por su trayectoria. Recién entonces podremos afirmar cuán liberal o iliberal es.

Estas interrogantes son las que me acosan cuando se discute si JAK es un demócrata de tomo y lomo, o no. Unos lo acusan de iliberal, otros todo lo contrario, de ser un demócrata a carta cabal. Para descifrar este enigma, van estas líneas.

Partamos intentando precisar qué entendemos por liberalismo. A pesar de admitir múltiples miradas sobre él, todas ellas convergen hacia una alta valoración de la democracia y su expresión en términos del imperio de un estado de derecho, de una alta valoración de los derechos individuales, de la existencia de divisiones de poderes y medios de comunicación independientes, y de elecciones libres, periódicas y competitivas de autoridades de los poderes ejecutivos y legislativos.

Bajo el liberalismo, la libertad de cada individuo encuentra su límite en la libertad y los derechos de los demás. Esto implica que la libertad debe estar acompañada por derechos y deberes individuales, así como la existencia de un Estado de derecho y de límites al poder. De allí que bajo el liberalismo, que asimilo a lo que entendemos por una democracia liberal, el poder de una mayoría electoral está constreñido por disposiciones constitucionales destinadas a proteger libertades individuales.

Respecto de lo que se está identificando como iliberalismo, concepto acuñado por Fareed Zakaria[1] en 1997, y que asocio a "democracia iliberal", describe regímenes o líderes que mantienen elecciones libres y un marco legal formal, pero debilitan activamente las libertades civiles, el pluralismo y el contrapeso de poderes característicos de una democracia liberal. En consecuencia, los gobiernos con sesgo o tendencias iliberales tienden a mantener elecciones formales, pero buscan erosionar las garantías constitucionales, la separación de poderes, los contrapesos institucionales o los derechos civiles. Esta erosión se da a una velocidad que depende de las circunstancias, de los recursos disponibles, de las resistencias con que se encuentren.

Esto es, parece liberalismo, pero no lo es. Es liberalismo porque respeta las formalidades propias de una democracia liberal, particularmente las asociadas a los procesos electorales, pero tienden a minar todas aquellas garantías propias del liberalismo y que tienen relación con el equilibrio de poderes, los contrapesos, y los derechos individuales.

Concepto	LIBERALISMO	ILIBERALISMO	BAJO EL ILIBERALISMO
Mayoría	Con contrapesos	Sin contrapesos	El poder ejecutivo electo sostiene que al obtener una mayoría en las urnas adquiere legitimidad para gobernar sin las trabas que aspire imponer el poder judicial, el parlamento u otros órganos autónomos.
Estado de derecho	Fortalecimiento	Erosión	Las leyes e instituciones se reforman o instrumentalizan para favorecer al partido gobernante y dificultar la fiscalización o la alternancia.
Libertades individuales y prensa	Fortalecimiento	Erosión	Se reduce el pluralismo político por vías legales, reglamentarias o presupuestarias, presionando sobre medios independientes, la oposición y la sociedad civil.
DDHH	Alta   valoración	Baja valoración	Se privilegia la inmunidad de las fuerzas de orden, postergando garantías individuales en aras de la seguridad ciudadana.
Diversidad cultural	Acepta	Rechaza	Se promueven valores morales tradicionales como el único referente válido, ignorando la diversidad de proyectos de vida que promueve el liberalismo cultural (derechos LGTBIQ+, feminismo o derechos reproductivos).
Globalización	Fortalecimiento	Erosión	Se tiene un discurso fuertemente crítico hacia organismos multilaterales e internacionales de todo orden que puedan interferir o delimitar sus actuaciones.
Institucionalidad política	Fortalecimiento	Erosión	Se atacan los pesos y contrapesos institucionales del Estado cuando estos chocan con sus políticas de seguridad o control fronterizo.
Derechos fundamentales (expresión, movimiento, huelgas, etc)	Fortalecimiento	Erosión	Se justifica la restricción de derechos fundamentales por emergencias (económica, delictual, inmigración, terrorismo, etc.) o por “amenazas externas” que afecten la identidad nacional o la defensa de valores culturales tradicionales.

De lo descrito se desprende que el iliberalismo es primo hermano del autoritarismo clásico. La diferencia entre uno y otro reside única y exclusivamente en que a este último tipo de gobiernos suele llegarse vía golpes de Estado o desembozados fraudes electorales, en tanto que al iliberalismo se llega vía elecciones sin manifiestos fraudes electorales. Pero ambos tienen en común el interés por monopolizar poder y debilitar los contrapesos institucionales, al amparo de una hipotética “unidad nacional”.

En la segunda parte procuraré responder la pregunta del millón: cuán liberal o iliberal es JAK a la luz de las definiciones dadas y de lo que es JAK, que es lo que intentaré descifrar.

Nota: Esta columna ha sido escrita con apoyo de inteligencia artificial, recurriendo a Chatgpt y Gemini y la fuente de la ilustración es https://chatgpt.com/c/6aa3cb40-7d7c-83ed-87a7-878420e16f93 

---

[1] En "The Rise of Illiberal Democracy" (El auge de la democracia iliberal), publicado en noviembre/diciembre de 1997 en la revista Foreign Affairs.