Entendiéndonos entre matones

Foto de Robin Veselý en Unsplash

Pablo Ortúzar, antropólogo y doctor en Teoría Política de la Universidad de Oxford, investigador del Instituto de Estudios de la Sociedad (IES) y académico de las universidades de Chile y Católica, en una entrevista para The Mercury Times (TMT) publicada el día antes de la segunda vuelta presidencial, se preguntó “¿No resulta matonesco que la izquierda plantee que si no los elegimos, ellos volverán a romperlo todo?”.

Es una pregunta apasionante, pero que conlleva un sesgo muy fuerte, tan fuerte que se le llega a ver el plumero a su autor. Es como si yo preguntara “¿No resulta matonesco que la derecha plantee que si no los elegimos, ellos volverán a romperlo todo?” ¿Acaso no han destruido sindicatos y toda organización social que amenace sus privilegios? ¿No es matonesca la grotesca desigualdad social  que destruye el tejido social?

Sería interesante saber qué entendemos por matonesco y por romperlo todo. Muy probablemente Pablo se refiere a lo que la derecha llama “octubrismo”, un vocablo que tiene un significado opuesto para la izquierda. La derecha lo asocia a la vertiente violenta, destructiva y delictiva del estallido social que se produjo el 18 de octubre del 2019 hace ya poco más de 6 años en tiempos de Piñera.

Pablo, sin querer queriendo, asocia estas acciones a la izquierda. Interesadamente confunde izquierda con lumpen. No olvidemos que por esas fechas se registró una masiva manifestación pacífica de millones de chilenos y chilenas destinada a expresar un malestar social y la necesidad de cambios profundos en el país. La derecha pone el acento en la violencia y la destrucción de bienes públicos y privados que se dieron por esos días. Para remate imputa su responsabilidad a la izquierda obviando la masividad de las protestas. Es la clásica estrategia de criminalizar las protestas, y por esta vía, limitarlas, prohibirlas, dañando un derecho inherente a toda democracia.

Pero volvamos a la interrogante de Pablo donde asume que si no gana lo romperá todo. A qué le llama “romper todo”. Sería bueno aclararlo. La izquierda no es partidaria de destruir bienes públicos y privados, sí lo es el lumpen. ¿Qué es el lumpen? ¿quiénes lo integran? ¿de dónde viene el lumpen? ¿quién lo genera? ¿es de izquierda o de derecha? Habría que preguntarle a quienes conforman el lumpen.

La palabra matonesco también me produce ruido. ¿No es matonesco amenazar con “tirar del mantel” si no salen ellos? ¿No es acaso “tirar del mantel” amenazar con invertir en el exterior? ¿o poner en jaque los puestos de trabajo? ¿No es matonesco lo hecho por Angela Vivanco? ¿por el exfiscal Miguel Guerra? ¿por el abogado Luis Hermosilla?

En síntesis, existen presiones sociales y presiones económicas, las que dependen de los poderes que se tengan. Quienes tienen poder económico ejercen presión económica, siguiendo la máxima de que “quién pone la plata, pone la música”. Quienes tienen poder social, ejercerán presión social, enfatizando la necesidad de satisfacer sus carencias, y este poder social se obtiene organizándose, adscribiéndose a organizaciones sociales -sindicatos, juntas de vecinos, etc.-.

Al poder económico le interesa debilitar el poder social, así como al poder social le interesa debilitar al poder económico. Nada nuevo bajo el sol. Lo nuevo es como nos engañamos una y otra vez.