La derecha en tensión

Foto de Nick Fewings en Unsplash

En la ultraderecha, donde podrían haberse realizado primarias, por ir más de un candidato en su representación -José Antonio Kast, Johann Kaiser, Francesca Muñoz-, decidieron no hacerla. Sin embargo, se pusieron de acuerdo para llevar una única lista para las elecciones parlamentarias, señal de que buscarían potenciar la presencia de los partidos respectivos -republicano, nacional libertario y socialcristiano- en el congreso nacional. Lista que sería aleonada, empujada, arrastrada, por cada uno de los candidatos presidenciales de los tres partidos que la conforman.

Sin embargo, si se visualiza que uno de los tres tiene posibilidades de pasar a la segunda vuelta, lo más probable que los otros dos se bajen a cambio de compensaciones a nivel parlamentario y/o de influir en la campaña. De darse este caso, se esperaría que la bajada sería de Kaiser y Muñoz, para plegarse a Kast por su mejor posicionamiento en las encuestas.

Por la derecha y la centroderecha tampoco tenemos primarias, a pesar de todo el esfuerzo desplegado en esa dirección por parte de los partidos que conforman ChileVamos (UDI, RN, Evópoli). Esfuerzo dirigido esencialmente a realizar unas primarias con los candidatos de la ultraderecha y que ésta desoyó o despreció. El objetivo era claro, llegar a la primera vuelta con un único candidato, apostando a ganar por mayoría absoluta, sin segunda vuelta. De hecho, las encuestas daban cuenta de esta posibilidad.

ChileVamos especuló con unas primarias con candidatos de la centroderecha y con Carter que no fructificaron. También se abordó la alternativa de unas primarias truchas que se descartaron porque era demasiado evidente que serían para no quedar “fuera de la foto” durante todo el período, el mes de junio, en el que el foco estaría centrado en las únicas primarias que están teniendo lugar: las que llevará la izquierda y la centroizquierda.

Por último, Incidió la capacidad de convocatoria, dado que sin la ultraderecha esta capacidad de convocatoria se vería muy reducida. Le faltaría la sal y pimienta que toda primaria requiere para que sea capaz de atraer votantes a ella.

Hoy por hoy, al interior de la derecha se está dando una tensión no menor, referida a quién tiene la primacía en ella: la derecha o la ultraderecha. Estamos ante un desdoblamiento inédito, el de una derecha blanda o centroderecha, y el de una derecha dura o ultraderecha, fenómeno que se está siendo replicado en varios países.

La no realización de primarias por parte de la derecha implica que se rehuyó, postergó el debate asociado a quién tiene la primacía en su interior. Debate que se dará para la primera vuelta de las elecciones presidenciales, donde se verán las caras para saber quién manda.

Si alcanzaran las dos primeras mayorías en la primera vuelta, implicaría que la decisión final tendría lugar en la segunda vuelta. Sería un fenómeno inédito que no cabe descartar, dependiendo de los contendientes que concurran a la primera vuelta. Si en representación de la izquierda y centroizquierda no solo concurre quien gane las primarias, ahí la derecha podría ir cantando victoria.

Los famosos tercios políticos

En Chile, políticamente estábamos acostumbrados a manejarnos en base a los famosos tercios, izquierda, centro y derecha. Estos tercios tienden a fluctuar entre el 30% y 40%. Cuando el centro se desperfila y/o se está ante un clima de polarización, suele dejar de tener las riendas. El centro, o es protagonista con las riendas del poder político, o es dama de compañía cuando no tiene las riendas. En este último caso, quien conquista el centro es quien saca premio ganando las elecciones.

En líneas gruesas esta clasificación, de una delantera conformada por 3 atacantes -izquierda, centro, derecha- mantiene cierta vigencia, aunque adquiere particularidades en determinadas épocas. Hoy se podría hablar de una ofensiva con 5 delanteros -extrema izquierda (FA y PC), izquierda (PS, PPD, PR Y PL), centro (DC, Amarillos y partido demócrata), derecha (RN, UDI y Evópoli), extrema derecha (partido republicano, partido socialcristiano y partido nacional libertario.

En vez de referirnos a extrema izquierda, izquierda, centro, derecha y extrema derecha, muchos prefieren llamarlos izquierda, centroizquierda, centro, centroderecha y derecha. Para estas líneas, da lo mismo.  En todo caso, a la corta o a la larga, a la hora de la verdad, se tiende a los famosos e históricos tercios.

La manija, como siempre, la sigue conservando el centro, que hoy se encuentra fragmentado, reducido, en un marco de propensión a la polarización mundial del que el país no ha podido escapar. La única diferencia con otros tiempos radica en que si bien el centro sigue siendo imprescindible, ha pasado a ser un jugador secundario, a diferencia del pasado en que era actor principal.

La clasificación dada, repito, es de carácter grueso, que no ignora la existencia ocasional de caudillos, curas de Catapilco, o próceres de ocasión que rompen esquemas preestablecidos, capaces de alterar los cursos de acción esperados.

Para dar gobierno, esto es, gobernar con cierta eficiencia, en una democracia representativa como la nuestra, necesariamente se debe tener una mayoría robusta. En el caso de una delantera de 3 atacantes (izquierda, centro y derecha), se deberá gobernar con al menos dos de ellos, y en el caso de una ofensiva con 5 delanteros, con al menos 3 de ellos. La realidad política actual invita a pensar que estamos en el escenario de cinco quintos y para gobernar en forma tanto la izquierda como la derecha deben conquistar el centro.

Quien lo conquista, gana el gobierno. Pero conquistar el centro implica alejarse de los extremos, porque si algo caracteriza al centro político, es su aversión a los extremos. Por otro lado, desde los extremos se ve con malos ojos cualquier acercamiento al centro, porque lo asumen como un precio muy alto -la renuncia a muchas de sus convicciones más férreas-, que no están dispuestos a pagar.

Esto es lo que quiso resolver Matthei en primarias, pero todos sus intentos cayeron en saco roto, porque desde la extrema derecha se negaron en rotundo. Por lo tanto la disputa sería en la primera vuelta donde en principio irían hasta 5 candidatos -Matthei, Kast, Kaiser, Parisi y Muñoz-. Sin embargo, estimo que al menos Kaiser negociará su bajada a cambio de una senaduría.

Por el lado izquierdo, la disputa será en primarias, donde se verán las caras candidatos más escorados hacia la izquierda y otros hacia el centro. Quien gane, se asume trae consigo todos los votos de quienes perdieron. Este es un supuesto fuerte, porque hay quienes parecieran estar al aguaite, dispuestos a tirarse a la piscina en la primera vuelta, dependiendo de quien gane las primarias -puede ser el caso de MEO, Mondaca, Mayne Nichols, Trivelli, Frei-.

 

Las licencias médicas nuestras de cada día

Un informe de Contraloría detectó que, entre 2023 y 2024, más de 25 mil funcionarios públicos y privados viajaron al extranjero mientras estaban con licencia médica. A cada uno de ellos habría que hacerles un sumario, designar los fiscales correspondientes, efectuar las investigaciones pertinentes, para que al final no pase nada, o no pase mucho. 

Ahora ponemos el grito en el cielo, nos agarramos la cabeza, nos escandalizamos, y sacamos frases para el bronce: se dejará caer todo el peso de la ley, que nadie está por encima de ella, y así estamos. Al final no pasará nada, o casi nada. Un nuevo escándalo que, más temprano que tarde, se llevará el viento.

¿Es algo de ahora? ¿o de siempre? Esto no solo es de ahora, debe venir de hace tiempo, pero que viene in crescendo. Recordemos a la doctora María Luisa Cordero que entregaba licencias médicas al por mayor y hoy es diputada de la derecha. ¿Las razones? Intuyo que son de variado orden. Hay un cierto relajo, los jefes no quieren hacerse problemas. Hay quienes por nada piden licencias. Y los médicos, para no hacerse mayores problemas también, las conceden. Las depresiones andan a la orden del día y las licencias que se conceden por ellas se prolongan una y otra vez. Estamos en un esquema, sistema, que invitaría a la diablura, a la avivada.

Capaz que no falten quienes a la hora del sumario, si es que hay sumario, para sacarse el pillo, sostengan que sus médicos les hayan dado licencias médicas y para salir de la depre les recomiende pegarse un pique al exterior para respirar otros aires y volver cero kilómetro, renovado. Capaz que vuelva renovado, pero que al pisar tierra chilena, le vuelva la depre. Y así estamos pistoleándonos una y otra vez. Sin querer queriendo nos estamos viendo las canillas.

Y mientras tanto, los mismos que se van de vacaciones al amparo de licencias médicas, capaz que después anden despotricando con que el país se está cayendo a pedazos, que nos estamos llenando de inmigrantes, que ya no podemos andar tranquilos por las calles, que estamos estancados.

Estamos frente a un delito manifiesto, por donde se le mire. Así y todo ya estoy viendo excusas de algunos próceres que se han visto pillados con las manos en la masa. Estamos ante una flagrante falta a la probidad, de corrupción en el que la Contraloría hizo su pega como correspondía. Es preciso reconocer, apoyar, respaldar una actuación que nos hace bien porque ayuda a limpiarnos, a purificarnos, a asumir que esto no puede seguir. Estamos ante un problema que es parte importante de porqué andamos a la vuelta de la rueda, del porqué no damos el salto al desarrollo. Muchos se preguntarán porqué esto no se hizo antes. Lo mismo me pregunto yo. Pero más vale ahora que nunca.

¿Fue muy difícil encontrar este “forado”? No tanto. Las tecnologías de información disponibles facilitan cruces de datos. La unidad investigadora de la Contraloría, debe haber solicitado a la superintendencia de salud, la base de datos de quienes han pedido licencias médicas, y por cada uno, la fecha que le fue concedida la licencia, el total de días, el motivo y el médico que se la otorgó.  Por otro lado la misma unidad investigadora debe haber solicitado a la policía de investigaciones la base de datos de quienes han salido del país para registrar sus fechas de salida y entrada. Dentro de Contraloría, su unidad de informática debe haber cruzado ambas bases de datos, para dar respuesta a la consulta (query): ¿Quiénes son los que han salido del país estando con licencia? Una simple sentencia sql que cruza dos bases de datos permitió obtener la nómina de las más de 25 mil personas que se dieron el lujo de salir del país estando con licencia médica y reirse de quienes hacen su pega.

Lo mismo se podría hacer para pillar a los malandrines que evaden impuestos y lavan platas negras, cruzando bases de datos de propiedades y vehículos que poseen, con los ingresos que declaran.

Hoy se puede saber todo si existe voluntad para ello 

Mejor hablemos de ideas

Foto de AbsolutVision en Unsplash

El presidente regional de un partido opositor, en DiarioTalca titula su última columna (“Tohá se equivoca: la probidad sí importa”) de un modo que invita a reflexionar sobre el modo en que se está haciendo política. Al leer la columna observo que hace alusión a la nominación de Cristina Bravo, exgobernadora de la región del Maule, como jefa de su campaña territorial en la región.

Los hechos señalan que Cristina está actualmente en calidad de imputada en una de las aristas de la investigación que se está llevando a cabo contra la Fundación Urbanismo Social dentro del Caso Convenios. Que esté imputada no implica que sea culpable en tanto las instancias judiciales no la declaren como tal . Mientras tanto debe asumirse su inocencia. Esto vale para este caso como para cualquier otro.

Nunca he escuchado a Carolina Tohá afirmar que la probidad no le importe, muy por el contrario, que sí le importa, y tiene una trayectoria de vida que así lo confirma. Una trayectoria sujeta a errores, como la de todo ser humano, de cualquiera de nosotros. El titular en comento me llamó la atención por cuatro factores:

Uno, por tratarse de una columna escrita por un abogado que debe saber que todo imputado, es inocente en tanto no se demuestre lo contrario por parte de las instancias judiciales pertinentes. No soy abogado ni mucho menos, pero así entiendo que funcionan las cosas en un estado de derecho.

Dos, por tratarse de un presidente de un partido, Evópoli, que nació para refrescar la política, para innovarla, para oxigenarla con nuevos aires, con una nueva mirada desde un liberalismo tanto en lo económico como cultural, orientado a tender puentes, a buscar acuerdos, y no para andar metiendo cuñas destinadas a sacar ventajas más propias de la política tradicional.

Tres, porque la política propiamente tal, está asociada al debate, intercambio de ideas, a diferencia de la politiquería que nos arrastra al fango, a basurear, a tirar barro contra personas. A Sócrates se le imputa una frase que importa tener presente: “Las mentes fuertes discuten ideas, las mentes promedio discuten acontecimientos, las mentes débiles discuten sobre personas”. Por ello me pregunto: ¿qué estamos discutiendo, conversando o intercambiando? ¿sobre ideas, acontecimientos, o personas?

Cuatro, porque a pesar de que el prestigio de la política está por los suelos, los principales candidatos presidenciales que tenemos en carrera, tanto oficialistas como de gobierno, tienen una trayectoria nada desdeñable. Por lo mismo, más vale que nos centremos en los aspectos positivos de los candidatos de nuestras preferencias, antes que andar metiendo el dedo en la llaga de lo negativo de los demás.

En síntesis, la probidad debe importarnos a todos. Nadie tiene estampado a sangre y fuego el sello de la probidad. Resaltemos lo positivo de los candidatos que tenemos, dejando que los ciudadanos por sí mismos sean capaces de identificar a quien es el(la) más idóneo(a) para conducir los destinos del país en los próximos años.

Milei y las criptomonedas

Foto de Kanchanara en Unsplash

En las recientes elecciones legislativas de Buenos Aires, el partido de Milei, La Libertad Avanza (LLA), se impuso holgadamente, de la mano de su portavoz Adorni, relegando a un tercer lugar al candidato de PRO. Con ello ganó el gallito que sostenía con Macri, quien sufrió una fuerte derrota allí donde desde hace años era su feudo, el gran Buenos Aires.

Recordemos que a mediados de febrero de este año, hace poco más de 3 meses, Milei, como presidente de Argentina promovió la criptomoneda $LIBRA a través de las redes sociales, subiendo su cotización como la espuma en un 1300% en tan solo horas. Ni cortos ni perezosos, decenas de miles de inversores se sintieron atraídos en su compra con el aval de la publicidad que le había dado Milei. Lo concreto es que en pocos segundos, “alguien” tiró del mantel para que la cotización de la criptomoneda se fuera a pique, desplomándose. Quienes compraron la criptomoneda, creyendo hacer fortuna, se encontraron con que de la noche a la mañana lo invertido se les había desvanecido entre los dedos. En simple, se sintieron estafados, o dicho de otro modo: fueron estafados.

Y en medio de este escenario estaba el mismísimo presidente de la República Argentina, Javier Milei, el de la motosierra, el de viva la libertad carajo.

¿Por qué se desplomó la criptomoneda? Alentados por Milei, muchos la compraron, haciendo subir su valor, hasta que uno o más vivarachos, se desprendieron de los paquetes que tenían, vendiéndolos para aprovechar su alto valor. Su venta masiva produjo una abrupta caída en su valor ocasionando cuantiosas pérdidas a quienes habían comprado a alto valor.

Todo legal. Dado el escándalo generado, para sacudirse del escándalo generado, Milei conformó una comisión para determinar la existencia de fraude y encontrar a los responsables de lo ocurrido, haciéndose el desentendido, que inocentemente había promovido la criptomoneda porque creía en ella, que quienes estaban atrás eran serios.

Lo concreto es que nadie sabe qué hizo la comisión designada por el mismísimo Milei, que nadie recuperó su dinero perdido, apostaron y perdieron, que Milei se lavó las manos, nadie es responsable de nada. Y colorín colorado la comisión se acabó.

Sin perder tiempo, Milei aprovechó de inmediato la holgada victoria obtenida recientemente para disolver la comisión que él mismo había creado destinada a investigar a su propio gobierno por el escándalo de las criptomonedas. La disolvió sin arrugarse siquiera porque supuestamente, en palabras de su portavoz Adorni, “ya había dado respuestas a todos los requerimientos que se había autoencomendado”. Nadie conoce tales respuestas.

Moraleja: no hay que dejarse engañar con el cuento de ganancias rápidas, aun cuando el mismísimo presidente nos esté invitando a hacerlo. Ojo, que no es primera vez que Milei promueve una criptomoneda que termina yéndose a pique. Hace tan solo poco más de 3 años que siendo diputado de LLA hizo lo mismo promoviendo una criptomoneda, $VULC, que a las pocas semanas perdió todo su valor.

Hay que ser bien carajo. Y los argentinos lo siguen votando. Mientras tanto, sus admiradores chilenos y en todo el mundo, están creciendo a vista y paciencia de todos. ¿Nos estaremos volviendo locos?  ¿Nos estarán viendo las canillas?

La guerra judicial

En una creciente cantidad de países estamos observando lo que podríamos llamar una suerte de guerra, o relación incestuosa, entre el mundo político y el judicial. Al expresarnos de este modo pareciera que fueran mundos distintos, que no se tocan, que no se interceptan. La realidad parece decirnos otra cosa. Que entre ambos mundos se pisan la cola, colisionan.

A este vínculo se le suele denominar con una expresión inglesa, lawfare, anglicismo que nace de “law” (ley) y “warfare” (guerra), por lo que su combinación podríamos traducirla por guerra judicial.

Hurgando en las distintas definiciones que se han dado, podemos afirmar que por guerra judicial (lawfare) buscamos expresar la idea de persecución judicial basada en intereses espurios y no en el imperio de la ley, el uso de procedimientos judiciales con fines de persecución política, el uso político del derecho, la instrumentalización de la justicia, la judicialización de la política y/o la persecución judicial.

Otra definición más fuerte, pero no por ello menos válida, es aquella que la define como un mecanismo de ablandamiento político, o una suerte de subliminal invitación a no meternos en las patas de los caballos. En la práctica, tendría por objetivo excluir del ámbito político a quienes buscan impulsar cambios estructurales en la sociedad. En este marco observamos a diario filtraciones, todas interesadas, con propósitos políticos.

Distintas herramientas de inteligencia artificial hacen referencia a la guerra judicial (lawfare) como el uso estratégico del derecho y el sistema legal para lograr objetivos políticos, económicos o sociales. A menudo, implica el uso de acciones legales para bloquear políticas, proyectos, la participación pública, silenciar u obstaculizar la acción de los opositores o silenciar a los críticos u opositores.

De hecho, cualquiera con dos dedos de frente, percibe que el lawfare está siendo utilizado ya sea por gobiernos, oposiciones, corporaciones, redes sociales, medios de comunicación convencionales y hegemónicos, grupos de interés y personas con miras para influir en la política y el discurso público. Unos más, otros menos, pero pocos políticos escapan a la tentación de intervenir en el campo judicial, al igual que desde este último en el terreno político.  Que unos y otros se hagan el Larry, es otro cuento.

Lo concreto es que el resultado de todo esto, del lawfare, la guerra judicial no hace sino socavar la democracia, silenciar a los disidentes y perpetuar la injusticia. Lo prueba el clima de polarización política que se está viviendo, donde pareciera que todo vale, y donde quienes estarían sacando más provecho serían los “no políticos”, “los antipolíticos”, o quienes se las dan de independientes, “cansados de tanta politiquería”. Lo estamos viendo aquí y en la quebrada del ají.

Probablemente así haya sido siempre, pero pareciera que ahora es más descarado, grotesco y visible. En un pasado no muy remoto esto era más sibilino y uno de los mejores ejemplos de “lawfare” lo dio el innombrable quien “legalizó” su “pronunciamiento” con el aval de la Corte Suprema que se cuadró de inmediato colocándose a sus ordenes sin decir agua va.

En Brasil se usó el lawfare para excluir a Lula de la contienda presidencial que posibilitó el triunfo de Bolsonaro, así como ahora en Chile se sacó de la carrera presidencial a Jadue. Son dos claros ejemplos de exclusión política a partir de instancias judiciales. Lo que no fue posible en EEUU con Trump, quien aún con más de 30 procesos judiciales en curso, se dio el lujo de postular y ganar.

Ejemplos tenemos al por mayor, pero con los dados, creo que basta para darse cuenta de lo que estamos hablando.

Se nos fue Pepe

Hoy, en un martes 13 de este mundo, se nos fue Pepe Mujica. Aunque parezca mentira, Pepe fue chacrero, florista, tupamaro, de la izquierda extramuros, la ultraizquierda, la terrorista, participante en asaltos a mano armada en la década de los 60. Por lo mismo, fue torturado y estuvo encarcelado por más de 10 años bajo la dictadura. Fueron sus años jóvenes.

Luego, un tipo con pinta de abuelo, bonachón, socarrón, tirado a filosofar, a sacar lecciones de la vida.

Cuesta encontrar en la historia política de un ejemplo similar en algún país del mundo. Y más cuesta encontrar un país en el que la ciudadanía haya depositado, democráticamente, la confianza para dirigirlo, a un candidato con sus antecedentes.

Y el pueblo uruguayo apostó por él, quien nos habla en lenguaje cotidiano, por cuya humanidad ha pasado mucha agua, como por todos nosotros. Entre sus frases para el bronce se encuentra aquella que dice: “Yo antes aspiraba a cambiar el mundo. Ahora, me conformo con cambiar la vereda de mi casa”. Una frase que para muchos refleja evolución, madurez, pragmatismo, realismo, sensatez, sin por ello, perder la brújula; para otros, revela traición.

Un presidente que no asumió la presidencia para confrontar, sino que para conversar. Afirmó que los uruguayos “necesitamos inversión, porque se necesita más y cada vez mejor trabajo”, y por otra parte sostuvo que “la riqueza es hija del trabajo y el trabajo necesita inversión”.

Cuando asumió la presidencia, en su primer discurso ante la asamblea legislativa, da cuenta de la transformación experimentada por un guerrillero convertido en un hombre de paz. Sostuvo:

Me estoy imaginando el proceso político que viene, como una serie de encuentros, a los que unos llevamos tornillos y otros llevan las tuercas. Es decir, encuentros a los que todos concurrimos con la actitud de quien está incompleto sin la otra parte. ¿Pero de qué nos sirven los tornillos sueltos, si son incapaces de encontrar sus piezas complementarias en la sociedad?

Vamos a buscar así el diálogo, no de buenos, ni de mansos, sino porque creemos que esta idea de la complementariedad de las piezas sociales, es la que mejor se ajusta a la realidad.

Nos parece que el diagnóstico de concertación y convergencia es más correcto que el de conflicto, y que sólo con el diagnóstico correcto se puede encontrar el tratamiento correcto.

Esta lectura fue, y sigue siendo refutada, particularmente por quienes fueron sus compañeros de ruta de los años 60 que se resisten a “renovarse o reciclarse”, quienes los acusan de renegados que se han pasado a las fuerzas del capitalismo; de ser neoliberales o socialdemócratas que han abjurado de la revolución y el socialismo, y que pertenecen a las más diversas variantes del oportunismo y del travestismo.

En este exguerrillero, y otros que lo secundan, confiaron en su momento los uruguayos, dentro de la primera década del presente siglo, los destinos de una nación envejecida, con baja tasa de natalidad y cuyos mejores hijos tienden a buscar nuevos horizontes más allá de sus fronteras.

Un hombre que nos invitó a vivir con sencillez, a no dejarnos tentar por el consumismo, a rebelarnos ante la injusticia, a ver la belleza de lo simple. Gracias Pepe por tu ejemplo, por señalarnos un camino.

Revolviendo el gallinero

Trump  esté causando un gran descalabro de las finanzas internacionales, al igual que Milei en Argentina. La verdad que está dejando el despelote. Trabaja para sí mismo. Fue a Roma, al funeral de5l Papa Francisco, quien no era santo de su devoción ni mucho menos. ¿A qué fue? A emborrachar la perdiz y porque no quiere estar fuera de la foto. Dice que va también porque hay muchos que quieren hablar con él. Quienes no querían al Papa fueron al funeral: Milei, Putin, la creme de la creme ultraderechista tendrá su cumbre. Seguramente fueron para iluminar a los cardenales conservadores de modo que escojan a un Papa alineado con la ultraderecha. El resultado no parece ser el que esperaban. A lo más logró que el Papa fuera norteamericano como él hijo de inmigrantes, a quienes persigue sin asco.

Por estos días se las da de ser el pacificador del conflicto indio-pakistaní por Cachemira. Como candidato dijo que la guerra en Ucrania la terminaba en 24 horas. y ahí sigue. Larga frases para el bronce como hojas al aire para seguir en el candelero.  

A China le había alzado los aranceles a niveles estratosféricos, los que ahora ha bajado como si fuese un acto de misericordia. Lo más probable es que China le plantó cara y Trump haya arrugado. Todo apunta a que Trump es un artista a la hora de bluffear.  

Este pájaro Trump, que ahora se quiere repetir el plato en el 2028, sospecho que va a terminar mal. Si alcanza a terminar su período presidencial actual será porque hasta quienes no lo pueden ver, prefieren que siga, porque si no sigue, quien seguiría es el vicepresidente Vance, y los opositores de Trump presumen que sería peor.

Lo concreto es que Trump tiene al mundo patas arriba,  incluso para quienes lo veían con buenos ojos, como uno de los suyos. Ronald Reagan debe estar agarrándose la cabeza en su tumba.

Primarias habemus

Poco a poco se ve despejando el panorama presidencial. Ya está claro que solo habrá primarias en la izquierda. A la derecha, a pesar del deseo y esfuerzo desplegado para que tuvieran lugar, no le fue posible. Quería llegar a la primera vuelta con un(a) único(a) candidato(a), pero no hubo caso. Fue tal el deseo que incluso pensaron hacer unas primarias truchas, de mentira. Alcanzó a caerles la teja que, de hacerlas, habrían hecho el ridículo, habría sido un fiasco.

En la ultraderecha, pensaba que podrían ocupar las primarias para dirimir la disputa que protagonizan Kast y Kaiser para ver quien de los dos va a la primera vuelta.  Así como no quisieron concurrir a primarias con Evelyn, tampoco quisieron hacer unas primarias entre ellos.

Me sigue costando creer que tanto Kast como Kaiser sigan corriendo hasta la primera vuelta. Dado que rechazaron ir a primarias, pienso que uno de los dos se bajará a cambio de un cupo senatorial. Dado que se disputan un mismo espacio electoral, yendo los dos se debilitan mutuamente, facilitando la primacía de Evelyn de cara a la primera vuelta.

Importa consignar que la ultraderecha no solo ha puesto sobre la mesa a Kast y Kaiser, puesto que a ellos habría que agregar a Francesca Muñoz, del Partido Social Cristiano, quien le ganó la disputa interna a Rojo Edwards. Si no he mencionado antes a Francesca ha sido simplemente porque la veo como un mero saludo a la bandera.

¿Cuál podría ser el motivo por el cual al final del día Kast, Kaiser y Muñoz estén en la papeleta de la primera vuelta presidencial? Se sabe que los partidos que están tras ellos (Republicano, Nacional Libertario y Social Cristiano) han acordado ir en una lista parlamentaria, al igual que la coalición de ChileVamos que agrupa a la UDI, RN y Evópoli, quienes irán en una única lista parlamentaria.

Mi tesis es que mientras la derecha representada por ChileVamos va por ganar la presidencia del país, la ultraderecha ha renunciado a ella para concentrar su energía en ganar peso en el congreso, tanto en el senado como en la cámara de diputados. Mientras la lista parlamentaria de la derecha será liderada por una única candidata presidencial, Evelyn, la de la ultraderecha será liderada por tres candidatos presidenciales, uno por cada partido que integra la lista parlamentaria. La puja en el sector estará dada por definir quien predominará en ella: la derecha o la ultraderecha, y esta forma condicionar apoyos de cara a una eventual segunda vuelta electoral.

En la izquierda lograron acordar primarias para definir al candidato(a) presidencial. Gran logro no exento de riesgos, pero claramente es mucho más lo que podía perder de no realizarlas. Gran logro que da cuenta de una capacidad que no ha mostrado la derecha ni la ultraderecha.

Logro que no alcanza a ser opacado por la ausencia de la DC, partido que decidió ir directo a primera vuelta con Alberto Undurraga, alternativa que está en discusión al interior de la misma colectividad. Lo más probable es que al final del día se sume a la candidatura vencedora de las primarias a cambio de espacios en la lista parlamentaria para no comprometer su eventual extinción.

Se despejó el panorama respecto de quienes van a las primarias y qué partidos los respaldan: Gonzalo Winter (FA), Jeanette Jara (PC-AH), Carolina Tohá (PPD, PL, PR, PS) y Jaime Mulet (FRVS). Todos candidatos que representan distintas sensibilidades dentro de la izquierda y la centroizquierda, que se han comprometido a dirimir sus diferencias en una breve campaña cuyo tenor definirá si será capaz de convocar a la ciudadanía a participar en ellas.

Tenor que incidirá en lo que ocurra posteriormente, a la hora de la primera y segunda vuelta de las elecciones de fin de año. Si la campaña se desenvuelve limpiamente, sin golpes bajos, sin zancadillas de mala leche, y tiene un carácter marcadamente propositivo, el sector será capaz de dar vuelta la ventaja que las encuestas arrojan a favor de la derecha y la ultraderecha.

¿Cómo medir el éxito o fracaso de las primarias que llevará a cabo la izquierda? Personalmente la mediré por la capacidad de convocatoria, por la cantidad de ciudadanos que se sientan llamados a participar en ella. Una convocatoria en torno al millón de votantes sería un fracaso, en tanto que una convocatoria que bordee los dos millones de votantes, como un éxito y un preludio de un triunfo en primera vuelta.