noviembre 16, 2007

¿Porqué no te callas?

Esta expresión, junto con el video retransmitido una y otra vez gracias a Internet, emitida por el rey de España en plena cumbre de presidentes y jefes de Estado latinoamericanos, ha dado la vuelta al mundo como reguero de pólvora.

Llamó particularmente la atención por provenir de quien ha sido el decano de estas cumbres y desempeñar un rol silencioso, contemporizador, moderador, articulador. Se puede especular si lo sacó de las casillas la permanente interrupción de Chávez a Zapatero, o las alusiones al carácter fascista de Aznar, o la verborrea de Chávez. Cualquiera sea el motivo de fondo, lo concreto es que proviniendo del rey adquiere un tufo especial, como la expresión de quien se dirige a un vasallo, una suerte de rémora de tiempos coloniales.

Quien por el contrario, mantuvo la calma, fue Zapatero, a quien se le había concedido la palabra por un tiempo limitado y que se veía persistentemente interrumpido por Chávez. Zapatero hizo gala de un talante democrático que lo situó por encima del rey y de Chávez, no solo por su reacción física, sino por sus palabras y solidaridad hacia un compatriota, aún cuando fuere uno de sus más acérrimos rivales, como lo es Aznar.

Zapatero sabe más que nadie quien es Aznar, no solo un expresidente de España, sino que un oscuro personaje que intentó ocultar la verdad respecto de los responsables del atentado en la estación de Atocha en Madrid a horas de las elecciones generales; que a espaldas de la opinión pública respaldó la política invasora de Bush en Irak, no solo de palabra, sino que enviando tropas españolas a la región; que en sus andanzas por el mundo como expresidente intenta promover la teoría del desalojo de los gobiernos que no comulgan con la derecha. La defensa de Zapatero a los ataques verbales de Chávez hacia Aznar responden al viejo axioma de los grandes estadistas y que pocos están dispuestos a practicar: lo cortés no quita lo valiente. Con su actuación, Zapatero se sacó los zapatos.

El incidente tuvo el mérito de poner sobre la mesa una realidad candente: las fisuras que alejan las posibilidades de entendimiento en nuestro continente. Fisuras que tienen que ver con latentes conflictos fronterizos o comerciales que pueden emerger en cualquier momento, pero sobretodo con enfoques, visiones que van desde países donde dominan posturas neoliberales extremas que responsabilizan al Estado de todos los males, hasta aquellos que proclaman nacionalismos y socialismos trasnochados que satanizan actuaciones privadas.

Lo triste, es que estas mismas fisuras ilustran cuán lejos estamos de la unidad latinoamericana tantas veces proclamadas, y particularmente del desarrollo al que aspiramos.

9 comentarios:

  1. Anónimo5:59 a.m.

    Estimado Rodolfo,
    estoy en total desacuerdo en dos puntos contigo: la "defensa" de Zapatero de Aznar... una figura, como tú bien dices, por lo bajo "oscura"... estuvieron entonces correctos frei y lagos defendiendo a pinochet? no hablarías la explotación de los trabajadores por nuestros empresarios en el extranjero?... por lo demás, más allá de la urbanidad herida, acaso Chávez no tenía razón en estar enojado con España cuando su embajador estuvo en el palacio con los golpistas??: lo cual me parece es el tema de fondo.
    Lo segundo, eso de los socialismos trasnochados, etc... me extraña verte en una posición que ya parece ser común en Chile: todos contra Chávez... más allá de lo que uno piense de él (y no se trata de ser su fan): qué pasa en Venezuela? No te parece sospechoso que por los medios sepamos de aquel proceso SOLO en la persona de Chávez?? No me deja de llamar la atención el rabioso rechazo al personaje en nuestro país, por qué tantos chilenos lo odian tanto??... ni un asesino como Bush logra tanta antipatía.
    Qué raro... ¿o no tanto?
    Cuánta plata habrá metida en medio... y no es ser rayado: en Chile ya sabemos que la opinión pública se hace con plata de la CIA. No es ser histérico: lo probó el informe Church del Congreso de EU
    am

    ResponderBorrar
  2. Anónimo3:49 p.m.

    Don Rodolfo,
    Me gustó mucho lo del tufo real, porque de eso se trata. Pero, encontrándome esta semana dentro del grupo de socialistas trasnochados ( Hic ), me siento minimizado, postergado, excluido, desvalorizado, vejado, herido, frustrado, descalificado...porque usted está diciendo que mi tufo está a las alturas del tufo del rey, y eso me deja muy mal parado.

    Jota Eme

    ResponderBorrar
  3. Anónimo5:02 p.m.

    "Lo triste, es que estas mismas fisuras ilustran cuán lejos estamos de la unidad latinoamericana tantas veces proclamadas, y particularmente del desarrollo al que aspiramos."

    No solo estas fisuras demuestran el conflicto implicito que se encuentra en la unidad latinoamericana esta latente, sino que diversos analisis sociales y humanos nos demuestran una y otra vez, la falta de hermandad y cooperacion que existe entre los paises vecinos. Asi como en europa se unen para discriminar estrepitosamente a un latinoamericano o un chileno mismo, nosotros debieramos ser los encargados de unir fuerzas para, de alguna forma, crear un relacion sanguinarea, sin importar la ideologia politica o raza entre los vecinos latinoamericanos, y proyectar aquella vision utopica que aun mantenemos del desarrollo, como una realidad palpable, que pueda ser construida en conjunto.

    ResponderBorrar
  4. Porto, 2007.11.17

    Estimado RODOLFO.

    La expresión ¿Porqué no te callas?, utilizada por Su Majestad Rey España no es una expresión de felicidad ni de utilización correcta. Ha sido inclusivamente una expresión ofensiva y poco responsable, una vez que ambas las personalidades son los primeros en su País respectivamente.

    João Brito Sousa
    PORTUGAL

    ResponderBorrar
  5. Estimado Profesor y ex compañero de ruta:
    Ud olvidò algo en su cometatio.. que ningun rey de España visitò America mientras fue colonia de la penìnsula, pero sì sus funcionarios y veedores no tuvieron escrùpulos por llevarse galeones llenos de oro desde Amèrica... especialmente del Perù, por algo se decìa "vale un Perù " : Sin embargo, ahora nos venden los trenes dados de baja en España,, que màs hizo colapsar FFCC.y estàn contaminando el medio ambiente en nuestros paìs con sus empresas y màs encima pagan sueldos miserables a los trabajadores chilenos... chàvez ..¿Chave o no Chave???? por favor me ganè una gaviota..

    ResponderBorrar
  6. Dilecto Rodolfo:
    Aqui hay un drama y una comedia...
    la frase del rey es grotesca y aneja a morir,Juan Carlos se sintio en el medioevo e hizo el ridiculo,tanto por lo arcaico de su frase como porque todos sabemos que es un rey de opereta y que el verdadero rey ahi era Zapatero,Juan Carlos hizo de bufon y solo lo salva,en parte,que se enredo con otro bufon,Chavez,que es un bufon con poder y podia darse el lujo de payasear en esa "Cumbre"..que es cumbre de parafernalia y burocratismos inutiles,en que las payasadas de Chavez ponen algo de humor y entretienen a la galeria.
    El drama esta dado por la clara y profunda division que hay en latinoamerica,no de paises sino de
    muchedumbres de pobres y elites de ricos,que en cada pais mantienen el estado de los tiempos coloniales..pocos senores,muchos indios e inquilinos,tambien esclavos,ahora con otro nombre y que,en su desesperacion,buscan mesias como Chavez,que espero que le vaya bien,aunque lo dudo,pues su personalidad es muy disruptiva y, si no fuera por el petroleo caro,otros gallos le cantarian,con mucho mas poder que Juan Carlos.

    ResponderBorrar
  7. Anónimo3:31 a.m.

    Estimado Rodolfo: Como en otras oportunidades no puedo estar más de acuerdo contigo, (excepto PORQUE la frase correctamente escrita es ¿POR QUÉ NO TE CALLAS?, esto es separadas las palabras por tratarse de una pregunta), pero desearía añadir dos puntos:

    a) Si bien es cierto el Rey actúa de forma pésima, también es necesario destacar para entender esto, pero en ningún caso justificarlo, que la actitud de Chávez es grosera, mal educada, sin ningún respeto por los demás. Y eso no solo por la forma que lo dijo, sino porque debió aprovechar sus tiempos para expresarlo. Y a él también le cabe lo de lo cortés no quita lo valiente.
    b) El Rey con su ineptitud, le brindó en bandeja una causa a Chávez, bastante más profunda que sus desaguisados frecuentes, porque ha generado una defensa de la corona, que no se sostiene con un mínimo de decoro, dejando muy mal a varios, y también un ataque a la misma que sí puede sostenerse en el tiempo y se lo recordarán cada vez que ello sea posible.
    Finalmente, ¡qué lección de urbanidad y de criterio político y patriótico, dio el presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero!.

    ResponderBorrar
  8. Anónimo4:24 a.m.

    Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderBorrar
  9. Anónimo4:32 a.m.

    Suscribo totalmente lo que dices sobre el incidente del "¿Por qué no te callas?". En mi opinión la intervención del rey tuvo un tufillo a borbón y un desagradable regusto colonial. En mi país a la derecha le ha encantado, lo cual es curioso porque últimamente no le tenían mucho cariño. Algunos de sus medios de comunicación más entusiastas -sobre todo los de la Iglesia- han insinuado que debía abdicar por llevarse demasiado bien con la izquierda. Este incidente les ha venido bien para revestirse otra vez de patriotismo y reconciliarse con la figura real, que es muy popular. De pronto han recordado que las lecciones están a la vuelta de la esquina. Sus voceros han logrado que parezca que con quien se metió Chavez no fue con Aznar sino con el Rey. Debe reconocerse que tienen gran habilidad para cambiar el terreno de juego.
    En cambio, me pareció que Zapatero hizo una defensa institucional intachablemente democrática, que posteriormente ha quedado oscurecida por la "salida de pata de banco" del rey. Zapatero sigue intentando, pese al locuaz bolivariano, que la sangre no llegue al río.
    En cuanto a Chávez, me parece que tiene una vocación irresistible de sobractuar en su propio beneficio, con olvido de las consecuencias que esto pueda tener para otros. Llegó a la Cumbre para romperla, porque lo que allí se estaba aprobando, por una vez en la vida, resultaba prometedor aunque no favorecía el tipo de populismo irresponsable que él profesa. Los compromisos sociales de la cumbre no le importan y el hecho de que fuera una demostración de fuerza de la izquierda democrática le molesta. De ahí su absurda sobreactuación, aunque para ello escogiera un tema que contiene mucho de cierto. El Gobierno de Aznar favoreció la intentona contra Chávez y las empresas españolas se implican en conspiraciones. Pero si cuando haces una denuncia te empeñas en quedarte sin aliados, te arriesgas a que tu denuncia sirva a tus enemigos más que a ti.
    Creo que, con todas sus derivas y dudas, la izquierda que puede transformar el continente es la que gobierna en Chile, Brasil, Uruguay, etc. La otra izquierda, la de Chávez y Evo, debería darse cuenta de que está en su interés que no tropiece. Por primera vez parece que las debilidades de la
    democracia en América Latina podrían superarse. En esto tú también tienes razón, la excesiva dependencia de ciertas personalidades es un signo preocupante: institucionalización en vez de personalización sería la
    respuesta y, sobre todo, sociedad civil reforzada y plural.

    pepe

    ResponderBorrar